I KZP 9/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał zagadnienie prawne przedstawione przez Sąd Apelacyjny w K. dotyczące wykładni art. 30 ustawy z dnia 27 września 2013 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania karnego. Zagadnienie dotyczyło tego, czy sformułowanie „sąd w dotychczasowym składzie” oznacza sąd w składzie określonym przepisami obowiązującymi w momencie rozpoczęcia postępowania w danej instancji, czy też konkretny skład osobowy wyznaczony na podstawie przepisów obowiązujących przed dniem 1 lipca 2015 r. Sąd Apelacyjny wskazał na rozbieżności w orzecznictwie i literaturze, ale nie podjął próby samodzielnego rozstrzygnięcia problemu. Prokurator Prokuratury Krajowej wniósł o odmowę podjęcia uchwały, argumentując, że sąd odwoławczy nie spełnił wymogu podjęcia starań w celu samodzielnej wykładni przepisu. Sąd Najwyższy przychylił się do tego stanowiska, uznając, że nie zaistniały warunki do podjęcia uchwały na podstawie art. 441 § 1 k.p.k. Niemniej jednak, Sąd Najwyższy dokonał analizy problemu, wskazując, że sformułowanie „sąd w dotychczasowym składzie” oznacza sąd w składzie określonym przepisami obowiązującymi w momencie rozpoczęcia postępowania w danej instancji, co znajduje potwierdzenie w uzasadnieniu projektu nowelizacji.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaWykładnia przepisów przejściowych dotyczących składu sądu w postępowaniu karnym, w szczególności art. 30 ustawy nowelizacyjnej z 2013 r.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z nowelizacją k.p.k. z 2013 r. i jej wejściem w życie.
Zagadnienia prawne (1)
Czy sformułowanie „sąd w dotychczasowym składzie” zawarte w art. 30 ustawy nowelizacyjnej z 2013 r. oznacza sąd w składzie określonym przepisami obowiązującymi w momencie rozpoczęcia postępowania w danej instancji, czy też sąd w konkretnym składzie osobowym, wyznaczonym na podstawie przepisów obowiązujących przed dniem wejścia w życie tej ustawy, który przystąpił do orzekania na rozprawie głównej przed dniem 1 lipca 2015 roku?
Odpowiedź sądu
Sąd Najwyższy odmówił podjęcia uchwały, ale w analizie wskazał, że „sąd w dotychczasowym składzie” oznacza sąd w składzie określonym przepisami obowiązującymi w momencie rozpoczęcia postępowania w danej instancji.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że sąd odwoławczy nie podjął wystarczających starań, aby samodzielnie rozstrzygnąć wątpliwości interpretacyjne dotyczące art. 30 ustawy nowelizacyjnej z 2013 r., co stanowiło podstawę do odmowy podjęcia uchwały. Niemniej jednak, analiza Sądu Najwyższego wskazuje, że celem przepisu jest utrwalenie składu sądu określonego przepisami obowiązującymi w momencie rozpoczęcia postępowania w danej instancji.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. S. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | wnioskodawca |
Przepisy (5)
Główne
Dz. U. poz. 1247 art. 30
Ustawa z dnia 27 września 2013 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw
Sformułowanie „sąd w dotychczasowym składzie” oznacza sąd w składzie określonym przepisami obowiązującymi w momencie rozpoczęcia postępowania w danej instancji.
k.p.k. art. 441 § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do przekazania zagadnienia prawnego Sądowi Najwyższemu przez sąd odwoławczy.
Pomocnicze
k.p.k. art. 439 § 1
Kodeks postępowania karnego
Bezwzględna podstawa odwoławcza, wskazująca na wagę kwestii składu sądu.
Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. – Przepisy wprowadzające kodeks postępowania karnego art. 8 § 2
Przywołana jako przykład przepisu, który wyraźnie określa moment utrwalenia składu sądu.
Dz.U. Nr 112, poz. 766
Ustawa z dnia 15 marca 2007 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania cywilnego, ustawy – Kodeks postępowania karnego oraz o zmianie niektórych innych ustaw
Przywołana jako przykład przepisu, który wyraźnie określa moment utrwalenia składu sądu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sąd Apelacyjny nie podjął wystarczających starań w celu samodzielnego rozstrzygnięcia wątpliwości interpretacyjnych dotyczących art. 30 ustawy nowelizacyjnej z 2013 r.
Godne uwagi sformułowania
zasadniczej wykładni ustawy • sąd w dotychczasowym składzie • petryfikacja składu sądu • rozpoczęcie postępowania w danej instancji
Skład orzekający
Przemysław Kalinowski
przewodniczący
Roman Sądej
członek
Józef Szewczyk
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Wykładnia przepisów przejściowych dotyczących składu sądu w postępowaniu karnym, w szczególności art. 30 ustawy nowelizacyjnej z 2013 r."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z nowelizacją k.p.k. z 2013 r. i jej wejściem w życie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej związanej ze składem sądu, która może mieć wpływ na wiele postępowań. Odmowa podjęcia uchwały przez Sąd Najwyższy, mimo istnienia rozbieżności, jest sama w sobie interesująca.
“Sąd Najwyższy wyjaśnia, kiedy skład sądu jest „zamrożony” – kluczowa decyzja dla postępowań karnych.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.