I KZP 8/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy połączył dwie sprawy dotyczące zagadnień prawnych o tej samej treści do wspólnego rozpoznania pod jedną sygnaturą.
Wojskowy Sąd Okręgowy w Poznaniu przedstawił Sądowi Najwyższemu dwa identyczne zagadnienia prawne w sprawach o sygnaturach Kz 18/25 i Kzw 2/25, które zostały zarejestrowane pod sygnaturami SN I KZP 6/25 i I KZP 8/25. Sąd Najwyższy uznał połączenie tych spraw do wspólnego rozpoznania za celowe i uzasadnione ze względu na ich tożsamość oraz dla zapewnienia ekonomiki i sprawności postępowania. W związku z tym postanowiono rozpoznać je łącznie pod sygnaturą I KZP 6/25, a sprawę I KZP 8/25 zakreślić jako załatwioną w inny sposób.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek dotyczący połączenia dwóch spraw zarejestrowanych pod sygnaturami I KZP 8/25 i I KZP 6/25. Oba wnioski pochodziły od Wojskowego Sądu Okręgowego w Poznaniu i dotyczyły rozstrzygnięcia zagadnienia prawnego. Sprawa I KZP 8/25 (wniosek Kz 18/25 z dnia 25 listopada 2025 r.) oraz sprawa I KZP 6/25 (wniosek Kzw 2/25 z dnia 6 października 2025 r.) zawierały tożsame w treści zagadnienia prawne. Sąd Najwyższy, działając na podstawie artykułu 34 § 2 k.p.k. w związku z artykułem 441 § 1-5 k.p.k., uznał połączenie tych spraw do wspólnego rozpoznania za celowe i uzasadnione. Podkreślono, że takie działanie jest zgodne z zasadą ekonomiki postępowania oraz koniecznością zapewnienia jego sprawności. W konsekwencji, Sąd Najwyższy postanowił połączyć obie sprawy i rozpoznać je łącznie pod sygnaturą akt I KZP 6/25. Sprawę I KZP 8/25 zakreślono w repertorium KK jako załatwioną w inny sposób, a odpis postanowienia ma zostać dołączony do akt sprawy I KZP 6/25.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, połączenie jest celowe i uzasadnione.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że połączenie dwóch spraw o identycznej treści zagadnienia prawnego jest celowe i uzasadnione ze względu na ekonomikę postępowania oraz konieczność zapewnienia jego sprawności.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
połączenie spraw
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S.K. | inne | wnioskodawca |
Przepisy (2)
Główne
k.p.k. art. 34 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 441 § § 1-5
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Tożsamość treści zagadnień prawnych przedstawionych przez sąd niższej instancji. Zasada ekonomiki postępowania. Konieczność zapewnienia sprawności postępowania.
Godne uwagi sformułowania
dwóch tożsamych w swej treści zagadnień prawnych połączenie ich do wspólnego rozpoznania jest celowe i w pełni uzasadnione ekonomiką postępowania oraz koniecznością zapewnienia sprawności postępowania
Skład orzekający
Paweł Wiliński
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty rozpoznawania zagadnień prawnych przez Sąd Najwyższy, w tym możliwość i zasadność ich łączenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie dwa identyczne zagadnienia prawne zostały przedstawione przez ten sam sąd.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to czysto proceduralne postanowienie Sądu Najwyższego dotyczące połączenia spraw, bez rozstrzygania meritum sprawy czy prezentowania nowych wykładni prawa.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN I KZP 8/25 POSTANOWIENIE Dnia 14 stycznia 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Wiliński w sprawie: S.K. w przedmiocie zażalenia na postanowienie dotyczące podjęcia postępowania wykonawczego, wstrzymania wykonania kary oraz uchylenia postanowienia w przedmiocie zarządzenia wykonania kary pozbawienia wolności na podstawie odp. st. art. 34 § 2 k.p.k. w zw. z art. 441 § 1-5 k.p.k. p o s t a n o w i ł: 1. połączyć sprawy w przedmiocie rozstrzygnięcia zagadnienia prawnego Sądu Najwyższego zarejestrowane pod sygnaturami akt I KZP 8/25 – wniosek Wojskowego Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 25 listopada 2025 r. (Kz 18/25) oraz I KZP 6/25 – wniosek Wojskowego Sądu Okręgowego w Poznaniu z 6 października 2025 r. (Kzw 2/25) do wspólnego rozpoznania i rozpoznać je łącznie pod sygnaturą akt I KZP 6/25; 2. sprawę I KZP 8/25 zakreślić w repertorium KK jako załatwioną w inny sposób; 3. odpis postanowienia dołączyć do akt sprawy I KZP 6/25. UZASADNIENIE Z uwagi na przedstawienie przez Wojskowy Sąd Okręgowy w Poznaniu w sprawach Kz 18/25 oraz Kzw 2/25 Sądowi Najwyższemu dwóch tożsamych w swej treści zagadnień prawnych, zarejestrowanych pod sygnaturami I KZP 6/25 oraz I KZP 8/25, połączenie ich do wspólnego rozpoznania jest celowe i w pełni uzasadnione ekonomiką postępowania oraz koniecznością zapewnienia sprawności postępowania. Z tego względu Sąd Najwyższy rozstrzygnął jak na wstępie. [WB] [r.g.]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI