I KZP 8/18

Sąd Najwyższy2018-10-25

SNKarneprawo karne materialneWysokanajwyższy

karazbrodniazłagodzenie karygrzywnapozbawienie wolnościwykładnia prawakodeks karny

Podsumowanie

Sąd Najwyższy przekazał zagadnienie prawne dotyczące nadzwyczajnego złagodzenia kary za zbrodnię zagrożoną kumulatywnie karą pozbawienia wolności i grzywny powiększonemu składowi sądu.

Sąd Apelacyjny w [...] przekazał Sądowi Najwyższemu zagadnienie prawne dotyczące sposobu nadzwyczajnego złagodzenia kary za zbrodnię zagrożoną kumulatywnie karą pozbawienia wolności i karą grzywny, w stanie prawnym obowiązującym od 1 lipca 2015 r. Przedmiotem wątpliwości była interpretacja art. 60 § 6 pkt 2 k.k. w kontekście wymiaru kary pozbawienia wolności i grzywny. Sąd Najwyższy, uznając potrzebę zasadniczej wykładni ustawy, postanowił przekazać sprawę powiększonemu składowi sądu.

Sąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał zagadnienie prawne przekazane przez Sąd Apelacyjny w [...] na podstawie art. 441 § 1 k.p.k. Dotyczyło ono sposobu nadzwyczajnego złagodzenia kary za zbrodnię zagrożoną kumulatywnie karą pozbawienia wolności i karą grzywny, w stanie prawnym obowiązującym od dnia 1 lipca 2015 r. Sąd Apelacyjny przedstawił trzy możliwe interpretacje, dotyczące wymiaru kary pozbawienia wolności poniżej dolnej granicy ustawowego zagrożenia oraz orzekania kary grzywny. Sąd Najwyższy, uznając, że zagadnienie prawne wymaga zasadniczej wykładni ustawy, postanowił na podstawie art. 441 § 2 k.p.k. przekazać jego rozstrzygnięcie powiększonemu składowi Sądu Najwyższego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism

Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy nie udzielił odpowiedzi, lecz przekazał sprawę do rozstrzygnięcia powiększonemu składowi sądu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

przekazanie zagadnienia prawnego powiększonemu składowi Sądu Najwyższego

Strony

Nazwa	Typ	Rola
R. B.	osoba_fizyczna	strona
T. O.	osoba_fizyczna	strona
Prokuratura Krajowa	organ_państwowy	prokurator

Przepisy (5)

Główne

k.p.k. art. 441 § § 2

Kodeks postępowania karnego

k.k. art. 60 § § 6 pkt 2

Kodeks karny

Dotyczy wymiaru kary pozbawienia wolności przy nadzwyczajnym złagodzeniu.

k.k. art. 60 § § 7

Kodeks karny

Dotyczy odstąpienia od orzeczenia grzywny i orzeczenia innych środków.

Pomocnicze

k.p.k. art. 441 § § 1

Kodeks postępowania karnego

k.k. art. 39

Kodeks karny

Wymienia środki karne, których orzeczenie może być przedmiotem nadzwyczajnego złagodzenia.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

zagadnienia prawnego wymagającego zasadniczej wykładni ustawy przekazać rozstrzygnięcie powyższego zagadnienia prawnego powiększonemu składowi Sądu Najwyższego

Skład orzekający

Tomasz Artymiuk

przewodniczący-sprawozdawca

Andrzej Tomczyk

członek

Eugeniusz Wildowicz

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "interpretacja przepisów dotyczących nadzwyczajnego złagodzenia kary w sprawach o zbrodnie zagrożone karą pozbawienia wolności i grzywny."

Ograniczenia: Dotyczy stanu prawnego obowiązującego od 1 lipca 2015 r. Rozstrzygnięcie zostało przekazane powiększonemu składowi, co oznacza, że ostateczna wykładnia nie została jeszcze przedstawiona w tym orzeczeniu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy kluczowej kwestii interpretacyjnej w polskim prawie karnym, która ma bezpośrednie przełożenie na wymiar kar za najpoważniejsze przestępstwa. Przekazanie sprawy do powiększonego składu SN podkreśla jej wagę.

“Jak sąd powinien karać za zbrodnię? Sąd Najwyższy szuka odpowiedzi w powiększonym składzie.”

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów

Drafting pism i dokumentów

Odpowiedzi na pytania prawne

Pogłębiona analiza z doktryny

Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

kara zbrodnia złagodzenie kary grzywna pozbawienie wolności wykładnia prawa kodeks karny

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony

Sygn. akt I KZP 8/18
POSTANOWIENIE
Dnia 25 października 2018 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Tomasz Artymiuk (przewodniczący, sprawozdawca)
‎
SSN Andrzej Tomczyk
‎
SSN Eugeniusz Wildowicz
Protokolant Ewa Sokołowska
przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Grzegorza Krysmanna
w sprawie
R. B. i T. O.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 25 października 2018 r.,
przekazanego na podstawie art. 441 § 1 k.p.k. przez Sąd Apelacyjny w […], postanowieniem z dnia 6 czerwca 2018 r., sygn. akt II AKa […], zagadnienia prawnego wymagającego zasadniczej wykładni ustawy:
"Czy nadzwyczajne złagodzenie kary za zbrodnię zagrożoną kumulatywną karą pozbawienia wolności i karą grzywny w stanie prawnym obowiązującym od dnia 1 lipca 2015 r. polega:
a) na wymierzeniu kary pozbawienia wolności poniżej dolnej granicy ustawowego zagrożenia, ale nie niższej od jednej trzeciej tej granicy oraz orzeczeniu kary grzywny na zasadach ogólnych,
b) na wymierzeniu wyłącznie kary pozbawienia wolności poniżej dolnej granicy ustawowego zagrożenia, ale nie niższej od jednej trzeciej tej granicy,
c) na wymierzeniu kary pozbawienia wolności poniżej dolnej granicy ustawowego zagrożenia, ale nie niższej od jednej trzeciej tej granicy (wedle reguł z art. 60 § 6 pkt 2 k.k.), a nadto na odstąpieniu od orzeczenia grzywny i orzeczeniu środka karnego wymienionego w art. 39 pkt 2-3, 7 i 8 k.k., środka kompesacyjnego lub przepadku (wedle reguł z art. 60 § 7 k.k.)?"
p o s t a n o w i ł
na podstawie art. 441 § 2 k.p.k. przekazać rozstrzygnięcie powyższego zagadnienia prawnego powiększonemu składowi Sądu Najwyższego.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI