Orzeczenie · 2017-09-14

I KZP 8/17

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2017-09-14
SNpodatkowepodatek dochodowy od osób fizycznychWysokanajwyższy
podatek dochodowyPITsprzedaż nieruchomościcele mieszkaniowezwolnienie podatkowetermin płatnoścideklaracja podatkowaprzestępstwo skarboweprzedawnienieSąd Najwyższy

Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 14 września 2017 r. odmówił podjęcia uchwały w odpowiedzi na zagadnienie prawne przedstawione przez Sąd Okręgowy w S. dotyczące interpretacji terminu płatności podatku dochodowego od osób fizycznych (art. 28 ust. 4 ustawy o PIT w brzmieniu do 31.12.2006 r.). Sąd Okręgowy pytał, czy określenie „w terminie płatności podatku” odnosi się wyłącznie do terminu wskazanego w art. 28 ust. 2, czy również do terminu z art. 28 ust. 3 tej ustawy. Sąd Najwyższy uznał, że nie zostały spełnione przesłanki formalne do podjęcia uchwały, w tym wymóg, aby zagadnienie prawne było kluczowe dla rozstrzygnięcia sprawy oraz aby sąd odwoławczy podjął wystarczające próby samodzielnego wyjaśnienia wątpliwości. Szczególną uwagę zwrócono na kwestię przedawnienia karalności czynu zarzucanego podejrzanej, która mogła nastąpić przed wszczęciem postępowania przygotowawczego. Mimo odmowy podjęcia uchwały, Sąd Najwyższy dokonał szczegółowej analizy merytorycznej przepisów, wskazując, że termin płatności podatku, o którym mowa w art. 28 ust. 4, odnosi się zarówno do terminu z ust. 2, jak i ust. 3 ustawy. Podkreślono, że w przypadku złożenia oświadczenia o przeznaczeniu środków na cele mieszkaniowe, a następnie niedotrzymania tego warunku, termin płatności podatku przypada najpóźniej następnego dnia po upływie dwóch lat od sprzedaży nieruchomości, a do tego dnia podatnik jest zobowiązany złożyć deklarację PIT-23. Sąd wskazał również, że niejasna redakcja przepisów art. 28 u.p.d.o.f. może wpływać na ocenę winy w sprawach karnych skarbowych.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących terminu płatności podatku dochodowego od osób fizycznych w kontekście sprzedaży nieruchomości i przeznaczenia środków na cele mieszkaniowe, a także kwestie przedawnienia karalności czynów skarbowych i przesłanki wystąpienia z pytaniem prawnym do Sądu Najwyższego.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy stanu prawnego obowiązującego do 31 grudnia 2006 r., choć z uwagi na przepisy przejściowe może mieć zastosowanie do starszych transakcji. Analiza przedawnienia i przesłanek formalnych jest uniwersalna.

Zagadnienia prawne (3)

Czy określenie „w terminie płatności podatku” użyte w art. 28 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (w brzmieniu do 31.12.2006 r.) odnosi się wyłącznie do terminu płatności wskazanego w art. 28 ust. 2, czy również do terminu wskazanego w art. 28 ust. 3 tej ustawy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Określenie „w terminie płatności podatku” odnosi się zarówno do terminu wskazanego w art. 28 ust. 2, jak i w art. 28 ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy, analizując systematykę przepisów i cel ich wprowadzenia, doszedł do wniosku, że ustawa przewiduje więcej niż jeden termin płatności podatku. Zwolnienie podatkowe nie jest definitywne, a jego utrata skutkuje powstaniem zobowiązania podatkowego i obowiązkiem zapłaty podatku wraz z odsetkami w terminie określonym w art. 28 ust. 3, który jest terminem płatności podatku. Odsetki o niższej stawce mają charakter sankcji za przesunięcie terminu płatności.

Czy w przypadku złożenia oświadczenia o przeznaczeniu środków ze sprzedaży nieruchomości na cele mieszkaniowe, a następnie niedotrzymania tego warunku, podatnik jest zobowiązany do złożenia korekty deklaracji PIT-23?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli podatnik złożył deklarację PIT-23, a następnie nie postąpił zgodnie ze złożonym oświadczeniem, przepis art. 28 ust. 4 u.p.d.o.f. rodzi obowiązek skorygowania deklaracji.

Uzasadnienie

Jeśli podatnik złożył deklarację PIT-23, a następnie nie dotrzymał warunków zwolnienia, obowiązek zapłaty podatku powstaje, co skutkuje obowiązkiem złożenia korygującej deklaracji na podstawie art. 28 ust. 4 u.p.d.o.f.

Czy w sprawie doszło do przedawnienia karalności zarzucanego czynu skarbowego?

Odpowiedź sądu

Nie zostało rozstrzygnięte, ale Sąd Najwyższy wskazał, że kwestia ta budzi zasadnicze wątpliwości i powinna być zbadana w pierwszej kolejności, gdyż mogła nastąpić przed wszczęciem postępowania przygotowawczego.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy szczegółowo analizuje przepisy dotyczące przedawnienia karalności przestępstw skarbowych i momentu wszczęcia postępowania. Wskazuje, że na podstawie zgromadzonej dokumentacji, moment wszczęcia postępowania przygotowawczego (wydanie postanowienia o przedstawieniu zarzutów) jest niejasny, co może oznaczać, że karalność czynu uległa przedawnieniu.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odmówiono podjęcia uchwały

Strony

NazwaTypRola
A. S.osoba_fizycznapodejrzana/oskarżona
Prokuratura Krajowaorgan_państwowyprokurator
Drugi Urząd Skarbowy w S.organ_państwowyoskarżyciel skarbowy

Przepisy (11)

Główne

u.p.d.o.f. art. 28 § ust. 2, 2a, 3, 4

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

Określenie „w terminie płatności podatku” odnosi się do terminów wskazanych w ust. 2 i 3. Podatnik, który złożył oświadczenie o przeznaczeniu środków na cele mieszkaniowe, a następnie nie dotrzymał warunku, jest zobowiązany zapłacić podatek wraz z odsetkami w terminie określonym w ust. 3 i złożyć deklarację PIT-23.

Pomocnicze

u.p.d.o.f. art. 21 § ust. 1 pkt 32 lit. a lub e

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

Przepisy dotyczące zwolnienia podatkowego z tytułu przeznaczenia środków na cele mieszkaniowe.

k.p.k. art. 441 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Podstawa do przekazania zagadnienia prawnego Sądowi Najwyższemu.

k.k.s. art. 56 § § 2, § 4

Kodeks karny skarbowy

Przepisy dotyczące przestępstw skarbowych związanych z uszczupleniem podatku.

k.k.s. art. 44 § § 1, § 2, § 3, § 5

Kodeks karny skarbowy

Przepisy dotyczące przedawnienia karalności przestępstw skarbowych.

o.p. art. 47 § § 3

Ordynacja podatkowa

Definicja terminu płatności podatku dla podatników zobowiązanych do samodzielnego obliczenia i wpłaty.

o.p. art. 5

Ordynacja podatkowa

Definicja zobowiązania podatkowego.

k.p.k. art. 17 § § 1 pkt 2, 6

Kodeks postępowania karnego

Przesłanki umorzenia postępowania.

k.p.k. art. 71 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Moment wszczęcia postępowania przeciwko sprawcy.

k.p.k. art. 313 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Warunki wydania postanowienia o przedstawieniu zarzutów.

Ustawa o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw art. 7 § ust. 1

Przepis przejściowy dotyczący stosowania art. 28 u.p.d.o.f. do nieruchomości wybudowanych do 31.12.2006 r.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niespełnienie przez Sąd Okręgowy wymogów formalnych do wystąpienia z pytaniem prawnym do Sądu Najwyższego. • Konieczność zbadania w pierwszej kolejności kwestii przedawnienia karalności czynu.

Odrzucone argumenty

Argumentacja Sądu Okręgowego dotycząca potrzeby zasadniczej wykładni ustawy. • Argumentacja prokuratora o braku obowiązku złożenia deklaracji PIT-23 w przypadku niespełnienia warunków zwolnienia.

Godne uwagi sformułowania

Sąd Najwyższy nie może zastępować sądów w dokonywaniu wykładni ustawy, a powinien jedynie dokonywać wykładni zasadniczej, tj. takiej, która ma charakter wyjątkowy, często precedensowy, odnoszący się do zagadnień dotąd niewyjaśnionych, budzących spory i kontrowersje. • Systematyka art. 28 u.p.d.o.f. wskazuje, że użyte w ustępie 4 tego artykułu określenie „termin płatności” odnosi się zarówno do terminu zapłaty podatku określonego w ust. 2, jak i ust. 3 tego artykułu. • Zobowiązanie podatkowe tworzy „dla podatników obowiązek uiszczenia podatku, a dla organu podatkowego uprawnienie, będące zarazem także obowiązkiem, do żądania takiej zapłaty, jej przyjęcia lub egzekwowania należnej sumy z zastosowaniem przewidzianych środków przymusu.

Skład orzekający

Zbigniew Puszkarski

przewodniczący-sprawozdawca

Krzysztof Cesarz

członek

Andrzej Ryński

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących terminu płatności podatku dochodowego od osób fizycznych w kontekście sprzedaży nieruchomości i przeznaczenia środków na cele mieszkaniowe, a także kwestie przedawnienia karalności czynów skarbowych i przesłanki wystąpienia z pytaniem prawnym do Sądu Najwyższego."

Ograniczenia: Dotyczy stanu prawnego obowiązującego do 31 grudnia 2006 r., choć z uwagi na przepisy przejściowe może mieć zastosowanie do starszych transakcji. Analiza przedawnienia i przesłanek formalnych jest uniwersalna.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnej kwestii podatkowej związanej ze sprzedażą nieruchomości i celami mieszkaniowymi, a także zawiera szczegółową analizę przedawnienia karnego skarbowego i procedury zadawania pytań prawnych Sądowi Najwyższemu, co jest cenne dla prawników.

Sąd Najwyższy rozstrzyga: Kiedy naprawdę płacimy podatek od sprzedaży mieszkania?

Sektor

finanse

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst