I KZP 5/24

Podsumowanie

Sąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu dotyczącym pytania prawnego, zamieniając błędny przepis art. 91a § 2 k.p.k. na prawidłowy art. 91a § 1 k.p.k.

Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w swoim wcześniejszym postanowieniu z dnia 12 lutego 2025 r. Omyłka polegała na błędnym wskazaniu przepisu art. 91a § 2 k.p.k. zamiast prawidłowego art. 91a § 1 k.p.k. w treści pytania prawnego. Sąd uznał, że omyłka jest oczywista i nie budzi wątpliwości, zwłaszcza w kontekście postanowienia Sądu Okręgowego w Katowicach, które zainicjowało postępowanie w sprawie zagadnienia prawnego.

Sąd Najwyższy, w składzie sędziów Marka Motuka (przewodniczący), Antoniego Bojańczyka i Pawła Kołodziejskiego (sprawozdawca), rozpoznał na posiedzeniu w dniu 14 lutego 2025 r. wniosek o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 12 lutego 2025 r., sygn. akt I KZP 5/24. Omyłka ta dotyczyła części wstępnej postanowienia, a konkretnie wskazania przepisu prawnego w treści pytania prawnego. Zamiast prawidłowego „art. 91a § 1 k.p.k.”, w postanowieniu błędnie wskazano „art. 91a § 2 k.p.k.”. Sąd Najwyższy stwierdził, że omyłka ta ma charakter oczywisty i nie budzi wątpliwości, szczególnie w świetle postanowienia Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 8 lipca 2024 r. (sygn. akt XVI Kp 363/24), które zainicjowało postępowanie w przedmiocie rozstrzygnięcia zagadnienia prawnego wymagającego zasadniczej wykładni ustawy. W związku z powyższym, Sąd Najwyższy postanowił sprostować wskazaną omyłkę pisarską zgodnie z wnioskiem.

Zagadnienia prawne (1)

Rozstrzygnięcie

Strony

Przepisy (5)

Argumenty

Skład orzekający

Informacje dodatkowe

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

SN
I KZP 5/24
POSTANOWIENIE
Dnia 25 lutego 2025 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Marek Motuk (przewodniczący)
‎
SSN Antoni Bojańczyk
‎
SSN Paweł Kołodziejski (sprawozdawca)
w sprawie H. K.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 14 lutego 2025 r.,
w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 12 lutego 2025 r., sygn. akt I KZP 5/24
na podstawie art. 105 § 1 - 3 k.p.k.
p o s t a n o w i ł:
sprostować oczywistą omyłkę pisarską zawartą w części wstępnej postanowienia z dnia 12 lutego 2025 r., sygn. akt I KZP 5/24 w ten sposób, że w treści przywołanego pytania prawnego zamiast „art. 91a § 2 k.p.k.” wpisać „art. 91a § 1 k.p.k.”
Antoni Bojańczyk      Marek Motuk     Paweł Kołodziejski
UZASADNIENIE
Przy redagowaniu orzeczenia w niniejszej sprawie doszło do popełnienia oczywistej omyłki pisarskiej polegającej na wskazaniu w treści pytania prawnego przepisu „art. 91a § 2 k.p.k.” zamiast „art. 91a § 1 k.p.k.”. Omyłka ta ma charakter oczywisty i nie budzi wątpliwości w świetle postanowienia Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 8 lipca 2024 r., sygn. akt XVI Kp 363/24, którym wystąpiono o rozstrzygnięcie zagadnienia prawnego wymagającego zasadniczej wykładni ustawy.
Z uwagi na powyższe orzeczono jak w sentencji.
[J.J.]
r.g.
Antoni Bojańczyk      Marek Motuk     Paweł Kołodziejski