I KZP 4/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odmówił podjęcia uchwały w sprawie reprezentacji Skarbu Państwa w postępowaniach o odszkodowanie lub zadośćuczynienie dla osób represjonowanych.
Pierwszy Prezes Sądu Najwyższego wystąpił z wnioskiem o rozstrzygnięcie rozbieżności w orzecznictwie dotyczącej statusu prawnego Skarb Państwa jako strony w postępowaniach o odszkodowanie lub zadośćuczynienie dla osób represjonowanych za działalność na rzecz niepodległego bytu Państwa Polskiego. Wniosek dotyczył ustalenia, czy Skarb Państwa jest stroną w tych postępowaniach oraz kto go reprezentuje. Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu wniosku, postanowił odmówić podjęcia uchwały.
Wniosek Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego dotyczył rozbieżności w wykładni przepisów prawa występujących w orzecznictwie Sądu Najwyższego i sądów powszechnych. Zagadnienie prawne skupiało się na postępowaniach o odszkodowanie lub zadośćuczynienie, o których mowa w ustawie z dnia 23 lutego 1991 r. o uznaniu za nieważne orzeczeń wydanych wobec osób represjonowanych za działalność na rzecz niepodległego bytu Państwa Polskiego, w stanie prawnym ukształtowanym przez nowelizację z dnia 7 lipca 2023 r. Kluczowe pytania dotyczyły tego, czy Skarb Państwa jest stroną w tych postępowaniach, a jeśli tak, to czy jest reprezentowany przez prokuratora, czy też na ogólnych zasadach właściwych dla postępowania cywilnego. Po rozpatrzeniu wniosku, skład siedmiu sędziów Sądu Najwyższego postanowił odmówić podjęcia uchwały w tej sprawie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Odmowa podjęcia uchwały.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy odmówił podjęcia uchwały w sprawie statusu prawnego Skarbu Państwa jako strony w postępowaniach o odszkodowanie lub zadośćuczynienie dla osób represjonowanych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odmowa podjęcia uchwały
Przepisy (6)
Główne
u.SN art. 83 § § 1
Ustawa o Sądzie Najwyższym
u.o.n.o. art. 8
Ustawa o uznaniu za nieważne orzeczeń wydanych wobec osób represjonowanych za działalność na rzecz niepodległego bytu Państwa Polskiego
Pomocnicze
u.o.n.o. art. 8 § ust. 3
Ustawa o uznaniu za nieważne orzeczeń wydanych wobec osób represjonowanych za działalność na rzecz niepodległego bytu Państwa Polskiego
k.p.c. art. 67 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.k. art. 558
Kodeks postępowania karnego
Ustawa o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego, ustawy - Prawo o ustroju sądów powszechnych, ustawy - Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw
Skład orzekający
Zbigniew Kapiński
przewodniczący
Antoni Bojańczyk
członek
Anna Dziergawka
członek
Paweł Kołodziejski
członek
Adam Roch
członek
Stanisław Stankiewicz
sprawozdawca
Ryszard Witkowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie, czy Sąd Najwyższy podjął uchwałę w sprawie reprezentacji Skarbu Państwa w postępowaniach dotyczących osób represjonowanych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy odmowy podjęcia uchwały, co oznacza brak rozstrzygnięcia merytorycznego w kwestii reprezentacji Skarbu Państwa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego związanego z reprezentacją Skarbu Państwa w specyficznych postępowaniach dotyczących osób represjonowanych, co może być interesujące dla prawników specjalizujących się w prawie karnym procesowym i odszkodowaniach.
“Sąd Najwyższy nie rozstrzygnął kluczowej kwestii reprezentacji Skarbu Państwa w sprawach o odszkodowania dla represjonowanych.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN I KZP 4/25 POSTANOWIENIE składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego Dnia 21 stycznia 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Zbigniew Kapiński (przewodniczący) SSN Antoni Bojańczyk SSN Anna Dziergawka SSN Paweł Kołodziejski SSN Adam Roch SSN Stanisław Stankiewicz (sprawozdawca) SSN Ryszard Witkowski Protokolant Edyta Demiańczuk-Komoń po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 21 stycznia 2026 r., przedstawionego na podstawie art. 83 § 1 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (t.j. Dz. U. z 2024 r., poz. 622) wniosku Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego z dnia 10 lipca 2025 r. (BSA […]) o rozstrzygnięcie przez skład siedmiu sędziów Sądu Najwyższego rozbieżności w wykładni przepisów prawa, występujących w orzecznictwie Sądu Najwyższego i sądów powszechnych w zakresie dotyczącym następującego zagadnienia prawnego: „1. Czy w stanie prawnym ukształtowanym przez ustawę z dnia 7 lipca 2023 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego, ustawy - Prawo o ustroju sądów powszechnych, ustawy - Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2023 r., poz. 1860) w postępowaniu w przedmiocie odszkodowania lub zadośćuczynienia, o którym mowa w art. 8 ustawy z dnia 23 lutego 1991 r. o uznaniu za nieważne orzeczeń wydanych wobec osób represjonowanych za działalność na rzecz niepodległego bytu Państwa Polskiego (t.j. Dz. U. z 2024 r., poz. 442), Skarb Państwa jest jego stroną? w przypadku udzielenia pozytywnej odpowiedzi na pytanie w pkt 1 2. Czy Skarb Państwa jako strona jest reprezentowany w postępowaniu, o którym mowa w pkt 1 niniejszego wniosku, a jeśli tak, czy reprezentację tę wykonuje prokurator, czy powinna być ona określona na ogólnych zasadach właściwych dla postępowania cywilnego (art. 67 § 2 k.p.c. w zw. z art. 558 k.p.k. w zw. z art. 8 ust. 3 ustawy z dnia 23 lutego 1991 r. o uznaniu za nieważne orzeczeń wydanych wobec osób represjonowanych za działalność na rzecz niepodległego bytu Państwa Polskiego (t.j. Dz. U. z 2024 r., poz. 442)?" p o s t a n o w i ł odmówić podjęcia uchwały. Zbigniew Kapiński Antoni Bojańczyk Anna Dziergawka Paweł Kołodziejski Adam Roch Stanisław Stankiewicz Ryszard Witkowski [r.g.]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI