Orzeczenie · 2015-03-31

I KZP 27/14

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2015-03-31
SNKarneprzestępstwa skarboweWysokanajwyższy
kontrola operacyjnapodsłuchprzestępstwo skarbowekodeks postępowania karnegokodeks karny skarbowydowodytajemnica komunikowania sięochrona informacji niejawnych

Sąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał zagadnienie prawne przedstawione przez Sąd Apelacyjny w przedmiocie dopuszczalności zarządzenia kontroli i utrwalania rozmów telefonicznych w sprawach o przestępstwa skarbowe, a także progu wartościowego dla takiej kontroli. Sąd Najwyższy postanowił odmówić podjęcia uchwały, uznając, że zagadnienie prawne nie spełnia wymogów formalnych określonych w art. 441 § 1 k.p.k. Sąd wskazał, że katalog przestępstw, w odniesieniu do których dopuszczalna jest kontrola rozmów telefonicznych, jest zamknięty i obejmuje tylko te wymienione w art. 237 § 3 k.p.k. Choć przepisy Kodeksu karnego skarbowego nie wyłączają odpowiedniego stosowania art. 237 k.p.k., sąd niższej instancji nie wykazał w sposób wystarczający, że zagadnienie stanowi istotny problem interpretacyjny, a drugie pytanie miało charakter czysto abstrakcyjny.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja art. 441 k.p.k. dotycząca wymogów formalnych przedstawiania zagadnień prawnych Sądowi Najwyższemu; dopuszczalność i zakres stosowania kontroli rozmów telefonicznych w sprawach o przestępstwa skarbowe.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy sąd niższej instancji nie wykazał wystarczająco problemu interpretacyjnego lub pytanie ma charakter abstrakcyjny.

Zagadnienia prawne (2)

Czy w sprawach o przestępstwa skarbowe polegające na narażeniu na uszczuplenie należności publicznoprawnej dopuszczalne jest zarządzenie kontroli i utrwalania rozmów telefonicznych w celu wykrycia i uzyskania dowodów dla toczącego się postępowania lub zapobieżenia popełnienia nowego przestępstwa skarbowego?

Odpowiedź sądu

Tak, ale z zastrzeżeniem odpowiedniego stosowania przepisów k.p.k. i katalogu przestępstw.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że art. 237 k.p.k. może być odpowiednio stosowany do przestępstw skarbowych, w szczególności do tych dotyczących mienia znacznej wartości, poprzez art. 113 § 1 k.k.s. Jednakże, zagadnienie prawne nie spełniło wymogów formalnych do podjęcia uchwały.

Jaka wartość (znaczna czy duża) stanowi próg, od której dopuszczalne jest zarządzenie kontroli i utrwalania rozmów telefonicznych w sprawach o przestępstwa skarbowe?

Odpowiedź sądu

Pytanie jest bezprzedmiotowe w kontekście konkretnej sprawy, a interpretacja powinna uwzględniać przepisy k.k.s. dotyczące wartości mienia.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że w kontekście konkretnej sprawy, gdzie uszczuplenie mogło przekroczyć 50 milionów zł, pytanie o próg wartościowy jest bezprzedmiotowe. Interpretacja powinna opierać się na odpowiednim stosowaniu przepisów k.p.k. i k.k.s., uwzględniając pojęcia wartości mienia z k.k.s.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odmówić podjęcia uchwały

Strony

NazwaTypRola
Prokurator Prokuratury Generalnej B. M.organ_państwowyprokurator

Przepisy (10)

Główne

k.p.k. art. 441 § § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 237 § § 3

Kodeks postępowania karnego

Katalog przestępstw jest zamknięty; dopuszczalność kontroli rozmów telefonicznych dotyczy tylko wskazanych w nim przestępstw.

k.k.s. art. 113 § § 1

Kodeks karny skarbowy

Nakaz odpowiedniego stosowania do przestępstw skarbowych przepisów Kodeksu postępowania karnego, gdy przepisy Kodeksu karnego skarbowego nie stanowią inaczej.

Pomocnicze

k.p.k. art. 237 § § 8

Kodeks postępowania karnego

Dowody uzyskane z kontroli rozmów telefonicznych mogą być wykorzystane tylko w postępowaniu karnym w sprawie o przestępstwo lub przestępstwo skarbowe, w stosunku do którego jest możliwe zarządzenie takiej kontroli.

k.k.s. art. 53 § § 2

Kodeks karny skarbowy

Definicja legalna przestępstwa skarbowego.

k.k.s. art. 53 § § 14

Kodeks karny skarbowy

Definicja mienia małej wartości.

k.k.s. art. 53 § § 15

Kodeks karny skarbowy

Definicja mienia dużej wartości.

k.k.s. art. 53 § § 16

Kodeks karny skarbowy

Definicja mienia wielkiej wartości.

k.k.s. art. 122 § § 2

Kodeks karny skarbowy

Uprawnienia finansowego organu postępowania przygotowawczego w zakresie czynności procesowych.

Konstytucja RP art. 49

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Ochrona wolności i tajemnicy komunikowania się.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zagadnienie prawne nie spełnia wymogów formalnych określonych w art. 441 § 1 k.p.k. • Sąd niższej instancji nie wykazał wystarczająco problemu interpretacyjnego. • Drugie pytanie prawne ma charakter czysto abstrakcyjny.

Godne uwagi sformułowania

nadmierna ostrożność w obchodzeniu się z prawnie chronionymi informacjami przeszkodziła Sądowi pytającemu w pełnym rozeznaniu • nie potrafił ich usunąć własnymi siłami w ramach wykładni operatywnej • przepisy ograniczające prawa i wolności jednostki powinny być formułowane jasno i precyzyjnie • stosowanie tego środka dowodowego na podstawie art. 237 k.p.k. czy art. 241 k.p.k. [...] stanowi istotny wyłom od konstytucyjnych gwarancji • zakaz dowodowy [...] ma również charakter porządkujący i w sposób jednoznaczny statuuje możliwość wykorzystania tzw. podsłuchu procesowego • zasada racjonalności ustawodawczej • pojęcie odpowiedniego stosowania przepisu • aksjologicznie kompletnie nieuzasadniony wniosek

Skład orzekający

Roman Sądej

przewodniczący

Andrzej Ryński

sprawozdawca

Barbara Skoczkowska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 441 k.p.k. dotycząca wymogów formalnych przedstawiania zagadnień prawnych Sądowi Najwyższemu; dopuszczalność i zakres stosowania kontroli rozmów telefonicznych w sprawach o przestępstwa skarbowe."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy sąd niższej instancji nie wykazał wystarczająco problemu interpretacyjnego lub pytanie ma charakter abstrakcyjny.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Orzeczenie dotyczy ważnej kwestii techniki procesowej i dopuszczalności stosowania środków dowodowych ingerujących w prawa obywatelskie w kontekście przestępstw skarbowych, co jest istotne dla prawników specjalizujących się w prawie karnym i karnoskarbowym.

Kiedy podsłuch telefoniczny jest legalny w sprawach skarbowych? Sąd Najwyższy wyjaśnia granice dopuszczalności.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst