I KZP 20/22

Sąd Najwyższy2022-12-06
SNKarnewykonanie karynajwyższy
dozór elektronicznykara pozbawienia wolnościrecydywapytanie prawneSąd Najwyższykodeks karny wykonawczykodeks karny

Sąd Najwyższy połączył dwie sprawy dotyczące pytania prawnego o możliwość udzielenia zezwolenia na odbycie kary w systemie dozoru elektronicznego dla sprawcy skazanego w warunkach recydywy.

Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek o połączenie dwóch spraw o sygnaturach I KZP 18/22 i I KZP 20/22. Obie sprawy dotyczyły tego samego pytania prawnego Sądu Apelacyjnego w Gdańsku, czy przepis art. 43 1a § 1 pkt 1 k.k.w. zezwalający na odbycie kary w systemie dozoru elektronicznego jest spełniony, gdy sprawca jest skazany w warunkach recydywy (art. 65 § 1 k.k.). Sąd Najwyższy postanowił połączyć sprawy do wspólnego rozpoznania pod sygnaturą I KZP 18/22.

Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę dotyczącą połączenia dwóch pytań prawnych skierowanych przez Sąd Apelacyjny w Gdańsku. Pierwsze pytanie, zarejestrowane pod sygnaturą I KZP 18/22, dotyczyło interpretacji art. 43 1a § 1 pkt 1 Kodeksu karnego wykonawczego, a konkretnie tego, czy przepis ten, określający przesłanki pozytywne do udzielenia skazanemu zezwolenia na odbycie kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego, jest spełniony również wtedy, gdy sprawca jest skazany w warunkach przewidzianych w art. 65 § 1 k.k. (tzw. recydywa). Drugie, tożsame pytanie prawne wpłynęło do Sądu Najwyższego w dniu 21 listopada 2022 r. w innej sprawie i zostało zarejestrowane pod sygnaturą I KZP 20/22. Ze względu na identyczność przedmiotową obu spraw, Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 34 § 2 k.p.k., postanowił połączyć je do wspólnego rozpoznania i prowadzić dalsze postępowanie pod jedną sygnaturą akt I KZP 18/22, zakreślając sprawę I KZP 20/22 jako załatwioną w inny sposób.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Rozstrzygnięcie

Decyzja

połączenie spraw

Przepisy (4)

Główne

k.p.k. art. 34 § § 2

Kodeks postępowania karnego

Podstawa do połączenia spraw do wspólnego rozpoznania.

Pomocnicze

k.k.w. art. 43 1a § § 1 pkt 1

Kodeks karny wykonawczy

k.k. art. 64 § § 2

Kodeks karny

k.k. art. 65 § § 1

Kodeks karny

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

pytanie prawne Sądu Apelacyjnego w Gdańsku połączyć sprawy do wspólnego rozpoznania zakreślić w repertorium KK jako załatwioną w inny sposób

Skład orzekający

Eugeniusz Wildowicz

przewodniczący-sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnej kwestii interpretacyjnej w zakresie stosowania dozoru elektronicznego wobec sprawców skazanych w warunkach recydywy, co ma znaczenie praktyczne dla wymiaru sprawiedliwości.

Czy recydywiści mogą liczyć na dozór elektroniczny? Sąd Najwyższy rozstrzyga kluczową wątpliwość.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
Sygn. akt I KZP 20/22
POSTANOWIENIE
Dnia 6 grudnia 2022 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Eugeniusz Wildowicz
z urzędu
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 6 grudnia 2022 r.,
w przedmiocie połączenia spraw do wspólnego rozpoznania
na podstawie art. 34 § 2 k.p.k.
p o s t a n o w i ł
1.
połączyć sprawy Sądu Najwyższego zarejestrowane pod sygnaturami akt I KZP 18/22 oraz I KZP 20/22 i rozpoznać je łącznie pod sygnaturą akt I KZP 18/22;
2.
sprawę o sygn. akt I KZP 20/22 zakreślić w repertorium KK jako załatwioną w inny sposób;
3.
odpis postanowienia dołączyć do akt sprawy o sygnaturze I KZP 18/22.
UZASADNIENIE
W dniu 7 listopada 2022 r. do Sądu Najwyższego wpłynęło pytanie prawne Sądu Apelacyjnego w Gdańsku, w sprawie sygn. akt II AKzw 2192/22, o treści: "Czy przepis art. 43 1a § 1 pkt 1 k.k.w., wskazując że jedną z przesłanek pozytywnych prowadzących do udzielenia skazanemu zezwolenia na odbycie kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego w postaci orzeczenia wobec skazanego kary pozbawienia wolności nieprzekraczającej jednego roku i sześciu miesięcy pozbawienia wolności, przy jednoczesnym nie zachodzeniu przeszkody w postaci braku skazania w warunkach przewidzianych w art. 64 § 2 k.k., spełniony jest także, kiedy sprawca jest skazany w warunkach art. 65 § 1 k.k.?". Sprawę tę zarejestrowano pod sygnaturą I KZP 18/22.
W dniu 21 listopada 2022 r. do Sądu Najwyższego wpłynęło tożsamej treści pytanie prawne tego Sądu, w innej sprawie - sygn. akt  II AKzw 2332/22, które zarejestrowano pod sygnaturą I KZP 20/22.
Wobec łączności przedmiotowej obu spraw, należało na podstawie art. 34 § 2 k.p.k., połączyć je do wspólnego rozpoznania i prowadzić dalsze postępowanie pod sygnaturą I KZP 18/22.
Mając powyższe na uwadze, postanowiono jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI