IV Ka 176/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy warunkowo umorzył postępowanie karne wobec oskarżonej o czyny z art. 297 § 1 k.k. na okres próby dwóch lat, zasądzając od niej świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelację oskarżonej i jej obrońcy od wyroku Sądu Rejonowego. Zmieniając zaskarżony wyrok, sąd warunkowo umorzył postępowanie karne wobec oskarżonej H. G. za czyny z art. 297 § 1 k.k. na okres próby dwóch lat. Dodatkowo, zasądzono od oskarżonej świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym. W pozostałej części wyrok utrzymano w mocy, zasądzono koszty zastępstwa procesowego z urzędu i zwolniono oskarżoną od opłat.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę z apelacji oskarżonej H. G. oraz jej obrońcy, dotyczącej czynów z art. 297 § 1 Kodeksu karnego. Sąd pierwszej instancji, Rejonowy w Tomaszowie Mazowieckim, wydał wyrok w sprawie o sygnaturze II K 150/20. Sąd odwoławczy, po rozpoznaniu sprawy w dniu 21 maja 2021 r., postanowił zmienić zaskarżony wyrok. W miejsce pierwotnych rozstrzygnięć, sąd uznał oskarżoną za winną popełnienia zarzucanych jej czynów, opisanych w aktach oskarżenia. Na podstawie art. 66 § 1 i 2 k.k. oraz art. 67 § 1 k.k., sąd warunkowo umorzył postępowanie karne wobec oskarżonej na okres próby wynoszący dwa lata. Ponadto, na podstawie art. 67 § 3 k.k. w związku z art. 39 pkt 7 k.k. i art. 43 a § 1 k.k., zasądzono od oskarżonej na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 500 złotych. W pozostałej części zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy. Sąd zasądził również od Skarbu Państwa na rzecz radcy prawnego M. N. kwotę 619,92 zł tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oraz kwotę 102,90 zł tytułem wydatków obrońcy. Oskarżona została zwolniona od opłaty za obie instancje oraz zwrotu wydatków postępowania odwoławczego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd może warunkowo umorzyć postępowanie karne, jeśli wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, a okoliczności popełnienia czynu oraz właściwości i warunki osobiste sprawcy, jak również jego postawa i zachowanie po popełnieniu przestępstwa, uzasadniają przypuszczenie, że pomimo umorzenia sprawca będzie przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie popełni nowego przestępstwa.
Uzasadnienie
Sąd ocenił, że wina i społeczna szkodliwość czynu nie były znaczne, a okoliczności popełnienia przestępstwa oraz właściwości i warunki osobiste oskarżonej uzasadniały przypuszczenie, że będzie ona przestrzegać porządku prawnego. Okres próby został ustalony na dwa lata, a od oskarżonej zasądzono świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku i warunkowe umorzenie postępowania
Strona wygrywająca
H. G.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| H. G. | osoba_fizyczna | oskarżona |
Przepisy (6)
Główne
k.k. art. 297 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 66 § § 1 i 2
Kodeks karny
Podstawa warunkowego umorzenia postępowania.
k.k. art. 67 § § 1
Kodeks karny
Określenie okresu próby przy warunkowym umorzeniu.
k.k. art. 67 § § 3
Kodeks karny
Podstawa zasądzenia świadczenia pieniężnego.
Pomocnicze
k.k. art. 39 § pkt 7
Kodeks karny
k.k. art. 43 a § § 1
Kodeks karny
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
warunkowo umarza postępowanie karne wobec oskarżonej na okres próby 2 (dwóch) lat zasądza od oskarżonej H. G. na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 500 (pięćset) złotych
Skład orzekający
Agnieszka Szulc-Wroniszewska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Stosowanie instytucji warunkowego umorzenia postępowania karnego oraz zasądzanie świadczeń pieniężnych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym w sprawach o przestępstwa gospodarcze."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i oceny sądu co do stopnia społecznej szkodliwości czynu i właściwości sprawcy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje praktyczne zastosowanie instytucji warunkowego umorzenia postępowania karnego, co jest istotne dla prawników procesowych. Zasądzenie świadczenia pieniężnego dodaje jej praktycznego wymiaru.
“Warunkowe umorzenie postępowania karnego: kiedy i jakie świadczenia można zasądzić?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV Ka 176/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 maja 2021 r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: PrzewodniczącySędzia Agnieszka Szulc-Wroniszewska Protokolantsekretarz sądowy Jakub Biernat przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Tomaszowie Mazowieckim Witolda Dąbrowskiego po rozpoznaniu w dniu 21 maja 2021 r. sprawy H. G. córki B. i Z. z domu T. urodzonej (...) w D. oskarżonej o czyny z art. 297 § 1 kk na skutek apelacji wniesionych przez oskarżoną i obrońcę od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim z dnia 4 grudnia 2020 r. sygn. akt II K 150/20 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: a) w miejsce rozstrzygnięć zawartych w puntach 1-5, uznając oskarżoną H. G. za winną popełnienia zarzucanych jej czynów, opisanych w punktach I i II aktu oskarżenia, na podstawie art. 66 § 1 i 2 k.k. i art. 67 § 1 k.k. warunkowo umarza postępowanie karne wobec oskarżonej na okres próby 2 (dwóch) lat, b) na podstawie art. 67 § 3 k.k. w związku z art. 39 pkt 7 k.k. i art. 43 a § 1 k.k. zasądza od oskarżonej H. G. na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 500 (pięćset) złotych; 2. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy ; 3. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz radcy prawnego M. N. kwotę 619,92 (sześćset dziewiętnaście 92/100) złotych tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonej z urzędu w postępowaniu odwoławczym oraz kwotę 102,90 (sto dwa 90/100) złotych tytułem wydatków poniesionych przez obrońcę z tytułu dojazdów do sądu i kosztów korespondencji; 4. zwalnia oskarżoną H. G. od opłaty za obie instancje oraz zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI