I KZP 10/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odmówił podjęcia uchwały w sprawie dotyczącej obligatoryjności obrony oskarżonego, gdy opinia biegłych nie stwierdza zaburzeń poczytalności.
Sąd Najwyższy rozpatrywał zagadnienie prawne przekazane przez Sąd Apelacyjny dotyczące tego, czy nieobecność obrońcy na rozprawie, w sytuacji gdy opinia biegłych psychiatrów nie stwierdza zaburzeń poczytalności oskarżonego ani ograniczenia jego zdolności do obrony, stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą. Sąd Najwyższy postanowił odmówić podjęcia uchwały.
Sąd Najwyższy na posiedzeniu w Izbie Karnej rozpoznał zagadnienie prawne przekazane przez Sąd Apelacyjny w (...) dotyczące interpretacji art. 439 § 1 pkt 10 k.p.k. w kontekście nieobecności obrońcy na rozprawie. Kluczowe pytanie dotyczyło tego, czy taka nieobecność, w sytuacji gdy opinia biegłych psychiatrów wskazuje na poczytalność oskarżonego w czasie czynu i jego zdolność do samodzielnego prowadzenia obrony, stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą, zwłaszcza gdy sąd nie wydał postanowienia o braku obligatoryjności obrony. Po rozważeniu sprawy, Sąd Najwyższy postanowił odmówić podjęcia uchwały w tej kwestii.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Sąd Najwyższy odmówił podjęcia uchwały.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy nie podjął uchwały w odpowiedzi na przekazane zagadnienie prawne.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odmowa podjęcia uchwały
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. B. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| P. P. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| K. B. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. Ć. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| T. O. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Krzysztof Urgacz | inne | prokurator |
Przepisy (4)
Główne
k.p.k. art. 441 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 439 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 439 § 1
Kodeks postępowania karnego
pkt 10
Pomocnicze
k.p.k. art. 79 § 4
Kodeks postępowania karnego
Skład orzekający
Zbigniew Puszkarski
przewodniczący
Andrzej Stępka
sprawozdawca
Włodzimierz Wróbel
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty obrony obligatoryjnej w sprawach karnych."
Ograniczenia: Orzeczenie nie rozstrzyga merytorycznie zagadnienia, a jedynie odmawia podjęcia uchwały.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego związanego z prawem do obrony, jednak brak uchwały Sądu Najwyższego ogranicza jej praktyczną wartość dla szerszego grona odbiorców.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt I KZP 10/21 POSTANOWIENIE Dnia 18 maja 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Puszkarski (przewodniczący) SSN Andrzej Stępka (sprawozdawca) SSN Włodzimierz Wróbel Protokolant Edyta Demiańczuk - Komoń przy udziale prokuratora del. do Prokuratury Krajowej Krzysztofa Urgacza w sprawie R. B., P. P., K. B., M. Ć., T. O. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 18 maja 2022 r., przekazanego na podstawie art. 441 § 1 k.p.k. przez Sąd Apelacyjny w (…), postanowieniem z dnia 16 września 2021 r., sygn. akt II AKa (…), zagadnienia prawnego wymagającego zasadniczej wykładni ustawy: „Czy nieobecność obrońcy na rozprawie w przypadku braku wydania przez sąd postanowienia, o którym mowa w art. 79 § 4 k.p.k. stwierdzającego brak obligatoryjności obrony, w sytuacji gdy z opinii biegłych lekarzy psychiatrów wynika, że poczytalność oskarżonego w czasie popełnienia czynu nie była wyłączona ani w znacznym stopniu ograniczona i że stan zdrowia psychicznego oskarżonego pozwala mu na udział w postępowaniu i prowadzenie obrony w sposób samodzielny i rozsądny, stanowi uchybienie o randze bezwzględnej przyczyny odwoławczej w rozumieniu art. 439 § 1 pkt 10 k.p.k.?” p o s t a n o w i ł odmówić podjęcia uchwały.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI