I KZP 1/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał zagadnienie prawne przekazane przez Sąd Okręgowy w Świdnicy, dotyczące wykładni art. 18 ust. 1 ustawy z dnia 9 czerwca 2022 r. o zmianie ustawy o Sądzie Najwyższym. Kluczowe pytanie dotyczyło tego, czy zgoda na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej, wydana przez Izbę Dyscyplinarną przed wejściem w życie nowelizacji, pozostaje skuteczna, jeśli sędzia nie skorzystał z przewidzianego w nowej ustawie prawa do złożenia wniosku o wznowienie postępowania w terminie 6 miesięcy. Sąd Najwyższy, po rozważeniu przedstawionego problemu prawnego, postanowił odmówić podjęcia uchwały w tej sprawie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaProceduralne aspekty przekazywania zagadnień prawnych do Sądu Najwyższego i odmowy podjęcia uchwały.
Brak rozstrzygnięcia merytorycznego w sprawie.
Zagadnienia prawne (1)
Czy przepis ustawy nowelizującej Sąd Najwyższy, który przyznaje sędziemu prawo do wniosku o wznowienie postępowania w terminie 6 miesięcy od wejścia w życie ustawy, pozwala jednocześnie na uznanie, że zgoda uprawnionego organu (Izby Dyscyplinarnej) na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej, wydana przed wejściem w życie tej ustawy, jest skuteczna, jeśli sędzia nie skorzystał z tego prawa?
Odpowiedź sądu
Odmówiono podjęcia uchwały.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy nie podjął uchwały w przedstawionej sprawie, co oznacza brak rozstrzygnięcia co do meritum zagadnienia prawnego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. M. | osoba_fizyczna | sędzia |
Przepisy (2)
Główne
Dz.U. 2022 poz. 1259 art. 18 § 1
Ustawa o zmianie ustawy o Sądzie Najwyższym oraz niektórych innych ustaw
Przepis ten przyznaje sędziemu, w stosunku do którego wydano prawomocny wyrok dyscyplinarny lub podjęto uchwałę zezwalającą na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej, wniosek o wznowienie postępowania w terminie 6 miesięcy od dnia wejścia w życie ustawy.
Pomocnicze
k.p.k. art. 441 § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do przekazania zagadnienia prawnego Sądowi Najwyższemu.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
zagadnienia prawnego wymagającego zasadniczej wykładni ustawy
Skład orzekający
Jerzy Grubba
przewodniczący
Małgorzata Gierszon
sprawozdawca
Kazimierz Klugiewicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty przekazywania zagadnień prawnych do Sądu Najwyższego i odmowy podjęcia uchwały."
Ograniczenia: Brak rozstrzygnięcia merytorycznego w sprawie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych związanych z odpowiedzialnością sędziów i nowelizacją prawa, jednak brak rozstrzygnięcia merytorycznego obniża jej atrakcyjność.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.