I KZ 8/21

Sąd Najwyższy2021-04-15
SNKarnepostępowanie karneŚrednianajwyższy
sąd najwyższyzażalenieniedopuszczalnośćkodeks postępowania karnegoizby lekarskieopłaty sądowepełnomocnik z urzędu

Podsumowanie

Sąd Najwyższy pozostawił bez rozpoznania zażalenie pokrzywdzonego na zarządzenie odmawiające przyjęcia zażalenia do rozpoznania, uznając je za niedopuszczalne z mocy ustawy.

Pokrzywdzony K.S. złożył zażalenie na postanowienie Naczelnego Sądu Lekarskiego o odmowie zwolnienia od opłaty od kasacji i ustanowienia pełnomocnika z urzędu. Przewodniczący NSL odmówił przyjęcia tego zażalenia do rozpoznania. Pokrzywdzony zaskarżył to zarządzenie. Sąd Najwyższy uznał jednak, że zażalenie na postanowienie o odmowie zwolnienia od opłat i ustanowienia pełnomocnika jest niedopuszczalne z mocy art. 528 § 1 k.p.k., a tym samym zarządzenie odmawiające jego przyjęcia również nie podlega zaskarżeniu.

Sprawa dotyczy zażalenia wniesionego przez pokrzywdzonego K.S. na zarządzenie Przewodniczącego Naczelnego Sądu Lekarskiego z dnia 25 listopada 2020 r., które odmówiło przyjęcia do rozpoznania zażalenia pokrzywdzonego na wcześniejsze postanowienie NSL. NSL odmówił wcześniej zwolnienia K.S. od opłaty od kasacji oraz ustanowienia mu pełnomocnika z urzędu. Sąd Najwyższy, rozpoznając zażalenie na zarządzenie o odmowie przyjęcia zażalenia, stwierdził, że samo zażalenie na postanowienie o odmowie zwolnienia od opłaty i ustanowienia pełnomocnika jest niedopuszczalne z mocy art. 528 § 1 k.p.k. Przepis ten wyraźnie stanowi, że środek odwoławczy nie przysługuje w takich przypadkach. W związku z tym, zarządzenie odmawiające przyjęcia niedopuszczalnego zażalenia również nie podlega zaskarżeniu. Sąd Najwyższy podkreślił, że nawet błędne pouczenie strony o możliwości wniesienia zażalenia nie może tworzyć kolejnego środka odwoławczego. W konsekwencji, Sąd Najwyższy postanowił pozostawić wniesione zażalenie bez rozpoznania.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, zażalenie na takie postanowienie jest niedopuszczalne z mocy ustawy.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 528 § 1 k.p.k., środek odwoławczy nie przysługuje na odmowę zwolnienia od opłaty od kasacji ani na odmowę wyznaczenia adwokata lub radcy prawnego w celu sporządzenia kasacji. W związku z tym, zażalenie na postanowienie w tym zakresie jest niedopuszczalne, a zarządzenie odmawiające jego przyjęcia również nie podlega zaskarżeniu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

pozostawić bez rozpoznania

Strony

NazwaTypRola
B.H.inneobwiniona
K. S.innepokrzywdzony

Przepisy (7)

Główne

k.p.k. art. 528 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Środek odwoławczy nie przysługuje na odmowę zwolnienia od uiszczenia opłaty od kasacji oraz na odmowę wyznaczenia adwokata lub radcy prawnego w celu sporządzenia kasacji.

Pomocnicze

k.p.k. art. 458

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 429 § § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 426 § § 1

Kodeks postępowania karnego

u.i.l. art. 112 § pkt 1

Ustawa o izbach lekarskich

k.p.k. art. 527 § § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 524 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zażalenie jest niedopuszczalne z mocy ustawy na podstawie art. 528 § 1 k.p.k.

Godne uwagi sformułowania

środek odwoławczy nie przysługuje na odmowę zwolnienia od uiszczenia opłaty Błędne pouczenie strony o możliwości wniesienia zażalenia nie może bowiem kreować kolejnego środka odwoławczego.

Skład orzekający

Barbara Skoczkowska

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Niedopuszczalność zażalenia na postanowienie o odmowie zwolnienia od opłat i ustanowienia pełnomocnika z urzędu w postępowaniu kasacyjnym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej w postępowaniu karnym, związanej z kasacją.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z niedopuszczalnością środka odwoławczego, co jest istotne dla praktyków prawa, ale nie zawiera elementów zaskakujących czy szeroko interesujących.

Kiedy zażalenie nie przysługuje? Sąd Najwyższy wyjaśnia niedopuszczalność środka odwoławczego.

Sektor

praca

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

SN
Sygn. akt I KZ 8/21
POSTANOWIENIE
Dnia 15 kwietnia 2021 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Barbara Skoczkowska
w sprawie
B.H.,
obwinionej z art. 53 ustawy o izbach lekarskich,
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 15 kwietnia 2021 r.
zażalenia pokrzywdzonego K. S.,
na zarządzenie Przewodniczącego Naczelnego Sądu Lekarskiego,
z dnia 25 listopada 2020 r., sygn. akt NSL Rep.
(…)
,
o odmowie przyjęcia zażalenia do rozpoznania.
na podstawie art. 528 § 1 pkt 3 k.p.k.
postanowił:
pozostawić wniesione zażalenie bez rozpoznania.
UZASADNIENIE
Naczelny Sąd Lekarski postanowieniem z dnia 9 września 2020 r. odmówił zwolnienia
pokrzywdzonego K. S. od uiszczenie opłaty od kasacji oraz ustanowienia mu pełnomocnika z urzędu celem złożenia kasacji.
Zażalenie na to postanowienie wniósł pokrzywdzony.
Przewodniczący Naczelnego Sądu Lekarskiego zarządzeniem z dnia 25 listopada 2020 r., na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 458 k.p.k. w zw. z art. 426 § 1 k.p.k. w zw. z art. 112 pkt 1 ustawy z dnia 2 grudnia 2009 r. o izbach lekarskich, odmówił przyjęcia zażalenia do rozpoznania.
Zarządzenie to zostało zaskarżone przez pokrzywdzonego.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zażalenie jest niedopuszczalne z mocy ustawy i dlatego należało pozostawić je bez rozpoznania.
Należy wskazać, że zgodnie z art. 528 § 1 k.p.k. środek
odwoławczy nie przysługuje na odmowę:
1.
zwolnienia od uiszczenia opłaty, o której mowa w art. 527 § 1 k.p.k.;
2.
wyznaczenia adwokata lub radcy prawnego w celu sporządzenia kasacji
oraz
3.
przywrócenia terminu, o którym mowa w art. 524 § 1 zdanie pierwsze k.p.k.
Wniesienie więc zażalenia na postanowienie o odmowie
zwolnienia
pokrzywdzonego od uiszczenie opłaty od kasacji oraz ustanowienia mu pełnomocnika z urzędu celem złożenia kasacji
było niedopuszczalne z mocy prawa i powinno skutkować wydaniem zarządzenia o charakterze administracyjnym, a zatem złożeniem zażalenia do akt sprawy
(zob.
Komentarz do art. 528 k.p.k., J. Matras, Lex 2018
).  W takiej sytuacji tym bardziej na tego rodzaju zarządzenie nie przysługuje żadne zażalenie.  Błędne pouczenie strony o możliwości wniesienia zażalenia nie może bowiem kreować kolejnego środka odwoławczego.
Mając na uwadze powyższe, orzeczono jak w sentencji postanowienia.

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę