I KZ 59/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał zażalenie obrońcy radcy prawnego M. Z. na postanowienie Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 2 października 2025 r., sygn. akt IV Ka 311/24, o odmowie przywrócenia terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 11 września 2025 r. Obrońca oskarżonego W. L. wnosił o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, wskazując na swoją niezdolność do pracy w okresie od 15 do 19 września 2025 r. z powodu zwolnienia lekarskiego. Sąd Okręgowy odmówił przywrócenia terminu, uznając, że obrońca mógł złożyć wniosek w okresie od 11 do 15 września 2025 r., kiedy był jeszcze zdolny do pracy. Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone postanowienie, stwierdzając, że rozumowanie sądu odwoławczego było błędne. Podkreślono, że nie można upatrywać zawinionego działania obrońcy w tym, że nie przewidział swojej przyszłej niezdolności do pracy. Co więcej, zgodnie z utrwalonym poglądem, zaniechania obrońcy stanowią zawsze przyczynę niezależną od samego oskarżonego w rozumieniu art. 126 § 1 k.p.k. Sąd Najwyższy przekazał sprawę Sądowi Okręgowemu we Wrocławiu do ponownego rozpoznania, nakazując wnikliwe rozpatrzenie wniosku o przywrócenie terminu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących przywrócenia terminu w postępowaniu karnym, w szczególności w kontekście zaniechań obrońcy i jego niezdolności do pracy.
Dotyczy specyficznej sytuacji uchybienia terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku przez obrońcę.
Zagadnienia prawne (2)
Czy zaniechania obrońcy, w tym nieprzewidziana niezdolność do pracy, mogą stanowić podstawę do przywrócenia terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zaniechania obrońcy, w tym nieprzewidziana niezdolność do pracy, stanowią przyczynę niezależną od oskarżonego i mogą uzasadniać przywrócenie terminu.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że obrońca nie mógł przewidzieć swojej niezdolności do pracy, a zaniechania obrońcy są zawsze traktowane jako przyczyna niezależna od oskarżonego, chyba że wynika to z uzgodnionej z oskarżonym rezygnacji.
Czy sąd odwoławczy prawidłowo ocenił możliwość złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku przez obrońcę w okresie przed wystąpieniem niezdolności do pracy?
Odpowiedź sądu
Nie, sąd odwoławczy błędnie ocenił sytuację, skupiając się na możliwości złożenia wniosku przed chorobą, zamiast na tym, że zaniechanie obrońcy jest niezależne od oskarżonego.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał, że argumentacja sądu okręgowego dotycząca możliwości złożenia wniosku przed chorobą była chybiona, ponieważ kluczowe jest to, czy przyczyna uchybienia terminu jest niezależna od oskarżonego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. L. | osoba_fizyczna | skazany |
| obrońca W. L. | inne | obrońca |
| Sąd Okręgowy we Wrocławiu | inne | sąd niższej instancji |
Przepisy (7)
Główne
k.p.k. art. 437 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 126 § 1
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.k. art. 300 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 300 § 3
Kodeks karny
k.k. art. 91 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 4 § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 422
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zaniechania obrońcy, w tym nieprzewidziana niezdolność do pracy, stanowią przyczynę niezależną od oskarżonego. • Sąd odwoławczy błędnie ocenił możliwość złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku, skupiając się na okresie przed chorobą obrońcy.
Godne uwagi sformułowania
nie można upatrywać zawinionego działania obrońcy w tym, że nie przewidział swojej przyszłej niezdolności do pracy • zaniechania obrońcy stanowią zawsze przyczynę niezależną od samego oskarżonego w rozumieniu art. 126 § 1 k.p.k.
Skład orzekający
Dariusz Kala
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przywrócenia terminu w postępowaniu karnym, w szczególności w kontekście zaniechań obrońcy i jego niezdolności do pracy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji uchybienia terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku przez obrońcę.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu postępowania karnego – prawa do obrony i możliwości przywrócenia terminu, co jest istotne dla praktyków. Pokazuje też, jak Sąd Najwyższy interpretuje zasady procesowe w kontekście usprawiedliwionych nieobecności.
“Czy choroba obrońcy może uratować skazanego przed utratą prawa do apelacji? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.