I KZ 50/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Poznaniu w przedmiocie zażalenia na odmowę przywrócenia terminu do złożenia zażalenia na postanowienie o kosztach opinii biegłych.
Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie obrońcy skazanego na postanowienie Sądu Okręgowego w Poznaniu, które odmówiło przywrócenia terminu do złożenia zażalenia na postanowienie dotyczące kosztów opinii biegłych. Sąd Najwyższy stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Poznaniu, wskazując, że zgodnie z art. 426 § 2 k.p.k., to sąd odwoławczy jest właściwy do rozpoznawania takich wniosków.
Sąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał zażalenie obrońcy skazanego na postanowienie Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 12 kwietnia 2022 r., sygn. akt XVII Ka 394/20. Postanowienie to odmówiło przywrócenia terminu do złożenia zażalenia na wcześniejsze postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 11 czerwca 2021 r., które dotyczyło kosztów opinii biegłych. Obrońca skazanego wniósł zażalenie na postanowienie o odmowie przywrócenia terminu. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 426 § 2 k.p.k., stwierdził, że od postanowienia w przedmiocie kosztów procesu, o których po raz pierwszy orzekał sąd odwoławczy, zażalenie przysługuje do innego równorzędnego składu sądu odwoławczego. Ten sąd jest również właściwy do rozpoznawania wszelkich wniosków i zażaleń związanych z tą kwestią. W związku z tym Sąd Najwyższy stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Poznaniu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Właściwy do rozpoznania zażalenia jest inny równorzędny skład sądu odwoławczego.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na art. 426 § 2 k.p.k., który jednoznacznie wskazuje, że od postanowienia w przedmiocie kosztów procesu, o których po raz pierwszy orzekał sąd odwoławczy, zażalenie przysługuje do innego równorzędnego składu sądu odwoławczego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
stwierdzenie niewłaściwości i przekazanie sprawy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. D. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (2)
Główne
k.p.k. art. 426 § 2
Kodeks postępowania karnego
Od postanowienia w przedmiocie kosztów procesu, o których po raz pierwszy orzekał sąd odwoławczy, zażalenie przysługuje do innego równorzędnego składu sądu odwoławczego. Ten sąd jest również właściwy do rozpoznawania wszelkich wniosków i zażaleń związanych z tą kwestią.
Pomocnicze
k.p.k. art. 126 § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sąd Najwyższy nie jest właściwy do rozpoznania zażalenia na postanowienie sądu okręgowego w przedmiocie kosztów procesu, gdy sąd ten po raz pierwszy orzekał w przedmiocie kosztów, zgodnie z art. 426 § 2 k.p.k.
Godne uwagi sformułowania
stwierdzić swą niewłaściwość i sprawę przekazać do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Poznaniu od postanowienia w przedmiocie kosztów procesu, o których po raz pierwszy orzekał sąd odwoławczy, zażalenie przysługuje do innego równorzędnego składu sądu odwoławczego
Skład orzekający
Barbara Skoczkowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Określenie właściwości sądu do rozpoznania zażalenia na postanowienie sądu odwoławczego w przedmiocie kosztów procesu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy sąd odwoławczy po raz pierwszy orzeka w przedmiocie kosztów procesu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to sprawa proceduralna dotycząca właściwości sądu, która nie zawiera nietypowych faktów ani zaskakującego rozstrzygnięcia. Jest ona interesująca głównie dla prawników procesowych.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt I KZ 50/22 POSTANOWIENIE Dnia 20 października 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska na posiedzeniu w Izbie Karnej, bez udziału stron po rozpoznaniu w dniu 20 października 2022 r., w sprawie R. D., zażalenia obrońcy skazanego, na postanowienie Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 12 kwietnia 2022 r., sygn. akt XVII Ka 394/20 o odmowie przywrócenia terminu do złożenia zażalenia na postanowienie Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 11 czerwca 2021 r. w przedmiocie kosztów opinii biegłych postanawia: stwierdzić swą niewłaściwość i sprawę przekazać do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Poznaniu. UZASADNIENIE Wskazanym wyżej postanowieniem, na podstawie art. 126 § 1 k.p.k., Sąd Okręgowy w Poznaniu odmówił skazanemu przywrócenia terminu do złożenia zażalenia na postanowienie Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 11 czerwca 2021 r. w przedmiocie kosztów opinii biegłych. Na to postanowienie zażalenie wniósł obrońca skazanego. Przypomnieć należy, że zgodnie z art. 426 § 2 k.p.k. od postanowienia w przedmiocie kosztów procesu, o których po raz pierwszy orzekał sąd odwoławczy, tak jak to miało miejsce w tej sprawie, zażalenie przysługuje do innego równorzędnego składu sądu odwoławczego. Sąd ten jest również właściwy do rozpoznawania wszelkich wniosków i zażaleń związanych z tą kwestią. Mając na uwadze powyższe, orzeczono jak na wstępie postanowienia. [as]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI