I KZ 5/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy utrzymał w mocy zarządzenie Prezesa WSO uznające za bezskuteczne zażalenie obrońcy na postanowienie o nieuwzględnieniu wniosku o odroczenie wykonania kary łącznej z powodu uchybienia terminu do uzupełnienia braków formalnych.
Sąd Najwyższy rozpatrzył zażalenie obrońcy L.G. na zarządzenie Prezesa Wojskowego Sądu Okręgowego w W., które uznało za bezskuteczne wcześniejsze zażalenie obrońcy na postanowienie o odmowie odroczenia wykonania kary łącznej. Powodem było nieuzupełnienie braków formalnych (brak daty i podpisu) w wyznaczonym terminie. Sąd Najwyższy uznał, że obrońca spóźnił się z uzupełnieniem braków, dlatego utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie.
Do Sądu Najwyższego wpłynęło zażalenie obrońcy L.G. na zarządzenie Prezesa Wojskowego Sądu Okręgowego w W. z dnia 10 listopada 2021 r. Zarządzenie to uznało za bezskuteczne zażalenie obrońcy z dnia 13 października 2021 r. na postanowienie Wojskowego Sądu Okręgowego w W. z dnia 14 września 2021 r. Postanowienie z 14 września nie uwzględniło wniosku obrońcy o odroczenie skazanemu wykonania kary łącznej 3 lat pozbawienia wolności. Powodem uznania zażalenia obrońcy z 13 października za bezskuteczne było nieuzupełnienie braków formalnych pisma, tj. brak daty i podpisu, w wyznaczonym terminie. Skarżący twierdził, że podpisał wniosek w terminie. Sąd Najwyższy, po analizie akt, stwierdził, że obrońca nie dochował 7-dniowego terminu do uzupełnienia braków formalnych. Wezwanie do podpisania pisma doręczono 25 października 2021 r., termin upływał 2 listopada 2021 r., jednak pismo zostało uzupełnione dopiero 3 listopada 2021 r., co skutkowało uznaniem go za bezskuteczne na podstawie art. 120 § 2 k.p.k. w zw. z art. 429 § 1 k.p.k. W związku z tym Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, uchybienie terminu do uzupełnienia braków formalnych pisma procesowego, zgodnie z art. 120 § 2 k.p.k. w zw. z art. 429 § 1 k.p.k., skutkuje uznaniem pisma za bezskuteczne.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że obrońca spóźnił się z uzupełnieniem braków formalnych wniosku, przekraczając termin zawity, co zgodnie z przepisami k.p.k. prowadzi do bezskuteczności pisma.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie
Strona wygrywająca
Prezes Wojskowego Sądu Okręgowego w W.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| L.G. | osoba_fizyczna | skazany |
| obrońca L.G. | inne | obrońca |
| Prezes Wojskowego Sądu Okręgowego w W. | organ_państwowy | organ wydający zarządzenie |
Przepisy (2)
Główne
k.p.k. art. 120 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Uzupełnienie braków formalnych pisma procesowego musi nastąpić w wyznaczonym terminie. Uchybienie temu terminowi powoduje bezskuteczność pisma.
k.p.k. art. 429 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Przepis ten odnosi się do skutków nieuzupełnienia braków formalnych w postępowaniu wywołanym zażaleniem.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Obrońca nie dochował 7-dniowego terminu do uzupełnienia braków formalnych pisma procesowego. Uchybienie terminowi zawitemu do uzupełnienia braków formalnych skutkuje bezskutecznością pisma.
Odrzucone argumenty
Obrońca podpisał wniosek w wyznaczonym terminie (twierdzenie obrońcy, które zostało obalone przez sąd).
Godne uwagi sformułowania
termin zawity uznać za bezskuteczne
Skład orzekający
Rafał Malarski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty uzupełniania braków formalnych w postępowaniu karnym i skutki uchybienia terminom zawitym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i nie wprowadza nowych zasad interpretacji prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego zastosowania przepisów o terminach w postępowaniu karnym. Nie zawiera elementów zaskakujących ani budzących szersze zainteresowanie.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt I KZ 5/22 POSTANOWIENIE Dnia 10 lutego 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Rafał Malarski w sprawie L.G. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron, w dniu 10 lutego 2022 r., zażalenia obrońcy na zarządzenie Prezesa Wojskowego Sądu Okręgowego w W. z dnia 10 listopada 2021 r., sygn. akt Ko (…) , p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie UZASADNIENIE Do Sądu Najwyższego wpłynęło zażalenie obrońcy L.G. na zarządzenie Prezesa Wojskowego Sądu Okręgowego w W., mocą którego uznano za bezskuteczne zażalenie obrońcy z 13 października 2021 r. na postanowienie Wojskowego Sądu Okręgowego w W. z 14 września 2021 r. nieuwzględniające wniosku obrońcy o odroczenie skazanemu wykonania kary łącznej 3 lat pozbawienia wolności. Powodem uznania zażalenia za bezskuteczne było nieuzupełnienie braków formalnych pisma: brak daty na dokumencie i brak podpisu. Skarżący wskazał w zażaleniu, że podpisał wniosek w wyznaczonym mu 7 dniowym terminie. Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie. U podstaw zaskarżonego zarządzenia legł argument, że obrońca nie dochował siedmiodniowego terminu do uzupełnienia braku formalnego. Lektura akt sprawy potwierdziła słuszność zaprezentowanego w zarządzeniu stanowiska. Wezwanie do podpisania pisma procesowego z 13 października 2021 r. doręczono obrońcy 25 października 2021 r., a więc 7 dniowy termin do dokonania czynności (nie tylko samego podpisania wniosku, ale i nadania go w urzędzie pocztowym) upływał 2 listopada 2021 r.; tymczasem strona dopełniła ustawowego obowiązku w dniu 3 listopada 2021 r., a więc po upływie terminu zawitego (k.66). Implikowało to uznanie pisma z 13 października 2021 r. za bezskuteczne (art. 120 § 2 k.p.k. w zw. z art. 429 § 1 k.p.k.) Z tych powodów Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI