I KZ 37/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał zażalenie radcy prawnego T.M. na postanowienie Wojskowego Sądu Okręgowego w W. z dnia 8 lipca 2021 r., sygn. akt Kp (…), które zezwoliło prokuratorowi na przesłuchanie świadka T.M. na okoliczności objęte tajemnicą radcowską. Dotyczyło to opinii prawnej wydanej w grudniu 2017 r. w toku postępowania o zamówienie publiczne na dostawę okrętu ratowniczego „Ratownik”, w szczególności wymiany przez konsorcjum złożonego oświadczenia dotyczącego spełnienia wymogów technicznych. Radca prawny T.M. wniósł zażalenie, podnosząc, że uzasadnienie postanowienia jest niewystarczające i niepoparte dowodami, a rolą profesjonalnego pełnomocnika nie jest zastępowanie organów śledczych. Sąd Najwyższy uznał zażalenie za bezzasadne. Podkreślono, że materialnym warunkiem zwolnienia z tajemnicy zawodowej na podstawie art. 180 § 2 k.p.k. jest łączne spełnienie przesłanek: niezbędności uchylenia tajemnicy dla dobra wymiaru sprawiedliwości oraz niemożności ustalenia okoliczności na podstawie innego dowodu. Sąd Najwyższy stwierdził, że Wojskowy Sąd Okręgowy dokonał oceny tych przesłanek, a choć wywód nie był rozbudowany, to nie ma podstaw do stwierdzenia, że rozstrzygnięcie było oparte na błędnych ustaleniach lub naruszało przepis. Sąd wskazał, że argumentacja skarżącego ograniczyła się do założenia, że należy najpierw odszukać opinię prawną w dokumentacji, jednakże w sprawie nie ujawniono okoliczności wskazujących, że taka opinia w zmaterializowanej formie została uzyskana. Kwestię tę ma wyjaśnić przesłuchanie skarżącego. Skoro ujawnione okoliczności nie dają podstaw do przypuszczenia, że okoliczności wskazane we wniosku prokuratora mogą zostać ustalone na podstawie innego dowodu, sąd pierwszej instancji nie dopuścił się błędnych ustaleń. Ponadto, sąd pierwszej instancji co do pierwszej przesłanki (niezbędność dla dobra wymiaru sprawiedliwości) nie została przez skarżącego objęta treścią zażalenia. W związku z tym Sąd Najwyższy utrzymał zaskarżone postanowienie w mocy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przesłanek uchylenia tajemnicy radcowskiej na podstawie art. 180 § 2 k.p.k. w kontekście zamówień publicznych i braku innych dowodów.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i faktycznej; wymaga oceny indywidualnej w każdym przypadku.
Zagadnienia prawne (1)
Czy przesłanki określone w art. 180 § 2 k.p.k. (niezbędność uchylenia tajemnicy dla dobra wymiaru sprawiedliwości oraz niemożność ustalenia okoliczności na podstawie innego dowodu) zostały spełnione w przypadku zezwolenia na przesłuchanie radcy prawnego na okoliczności objęte tajemnicą zawodową?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, przesłanki zostały spełnione.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że Wojskowy Sąd Okręgowy prawidłowo ocenił przesłanki z art. 180 § 2 k.p.k. Brak było podstaw do stwierdzenia, że rozstrzygnięcie było oparte na błędnych ustaleniach lub naruszało przepis, zwłaszcza że skarżący nie wykazał, iż okoliczności objęte tajemnicą mogłyby zostać ustalone na podstawie innego dowodu, a kwestia ta miała zostać wyjaśniona właśnie poprzez przesłuchanie.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T.M. | osoba_fizyczna | radca prawny |
| Prokurator | organ_państwowy | wnioskodawca |
Przepisy (1)
Główne
k.p.k. art. 180 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Uchylenie tajemnicy zawodowej jest dopuszczalne, gdy jest niezbędne dla dobra wymiaru sprawiedliwości i gdy okoliczność nie może być ustalona na podstawie innego dowodu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Spełnienie przesłanek z art. 180 § 2 k.p.k. – niezbędność dla wymiaru sprawiedliwości i brak innych dowodów. • Niewykazanie przez skarżącego, że okoliczności mogą być ustalone na podstawie innego dowodu. • Kwestia ustalenia istnienia i treści opinii prawnej ma być wyjaśniona poprzez przesłuchanie świadka.
Odrzucone argumenty
Uzasadnienie postanowienia jest niewystarczające i niepoparte dowodami. • Rolą profesjonalnego pełnomocnika nie jest zastępowanie organów śledczych. • Należy najpierw odszukać opinię prawną w dokumentacji.
Godne uwagi sformułowania
Materialnym warunkiem zwolnienia od zachowania tajemnicy zawodowej na podstawie art. 180 § 2 k.p.k., jest łączne spełnienie dwóch przesłanek... • pozyskanie dowodu w oparciu o informacje objęte tajemnicą radcowską powinno być możliwe wyłącznie po uprzedniej szczegółowej analizie dotyczącej weryfikacji czy interes wymiaru sprawiedliwości, w konkretnym wypadku, pozwala na bezkrytyczne uznanie, iż zasadne jest naruszenie będącej pod ochroną prawną tajemnicy. • Rzecz jednak w tym, że w sprawie nie zostały ujawnione okoliczności, które wskazywałby, że taka opinia w zmaterializowanej formie została uzyskana w toku postępowania o zamówienie publiczne...
Skład orzekający
Marek Motuk
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek uchylenia tajemnicy radcowskiej na podstawie art. 180 § 2 k.p.k. w kontekście zamówień publicznych i braku innych dowodów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i faktycznej; wymaga oceny indywidualnej w każdym przypadku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy konfliktu między tajemnicą zawodową radcy prawnego a potrzebą ujawnienia informacji dla dobra wymiaru sprawiedliwości w kontekście zamówień publicznych, co jest istotne dla praktyków prawa.
“Czy tajemnica radcowska zawsze chroni? Sąd Najwyższy wyjaśnia granice w sprawach o zamówienia publiczne.”
Sektor
administracja publiczna
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.