I KZ 24/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał zażalenie skazanego E.P. na zarządzenie Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 2 marca 2026 r., sygn. akt II AKa 272/22, o odmowie przyjęcia kasacji od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 9 marca 2023 r. Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 105 § 1 i 2 k.p.k., sprostował oczywistą omyłkę pisarską w zaskarżonym zarządzeniu, zmieniając datę jego wydania z "2 marca 2025 r." na "2 marca 2026 r.". Następnie, Sąd Najwyższy utrzymał zaskarżone zarządzenie w mocy. Uzasadnienie podkreśla, że kasacja została wniesiona po upływie trzydziestodniowego terminu zawitego, a pisma uzupełniające złożono po terminie. Sąd Najwyższy wyjaśnił, że terminy zawite mają charakter stanowczy i ich przekroczenie skutkuje bezskutecznością czynności procesowej. Podniesione przez skazanego okoliczności dotyczące braku jego winy w niedochowaniu terminu, wynikające z zaufania do obrońcy, nie mogły podważyć zasadności zarządzenia o odmowie przyjęcia kasacji. Sąd Najwyższy wskazał, że kwestia przywrócenia terminu do wniesienia kasacji leży w kompetencji Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu, który rozpozna wniosek skazanego w odrębnym postępowaniu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących terminów w postępowaniu karnym, w szczególności w kontekście kasacji, oraz kompetencji Sądu Najwyższego do sprostowania omyłek pisarskich.
Dotyczy specyficznej sytuacji uchybienia terminu do wniesienia kasacji i roli obrońcy.
Zagadnienia prawne (3)
Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w zarządzeniu Przewodniczącego Sądu Apelacyjnego o odmowie przyjęcia kasacji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w zaskarżonym zarządzeniu w drodze postanowienia, stosując zasadę a maiori ad minus.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołuje się na art. 105 § 1 i 2 k.p.k. oraz orzecznictwo SN (V KZ 25/08), wskazując na możliwość sprostowania zarządzenia w formie postanowienia.
Czy uchybienie terminowi do wniesienia kasacji, nawet niezawinione, może skutkować przywróceniem terminu przez Sąd Najwyższy w postępowaniu zażaleniowym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, Sąd Najwyższy rozpoznający zażalenie na zarządzenie o odmowie przyjęcia kasacji nie ma kompetencji do badania przesłanek przywrócenia terminu zawitego. Właściwy do tego jest sąd, przed którym czynność miała być dokonana.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wyjaśnia, że terminy zawite są stanowcze, a ich przekroczenie skutkuje bezskutecznością czynności. Kwestia przywrócenia terminu z powodu braku winy leży w kompetencji Sądu Apelacyjnego (art. 525 § 1 k.p.k.) i będzie rozpatrywana w odrębnym postępowaniu.
Czy pisma procesowe złożone po terminie do wniesienia kasacji, nawet jeśli zawierają uzupełnienie argumentacji, mogą być traktowane jako wniesienie kasacji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, pisma procesowe złożone po upływie terminu zawitego do wniesienia kasacji, nawet zatytułowane jako uzupełnienie, nie mogą być traktowane jako skuteczne wniesienie kasacji.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdza, że analizując akta sprawy, termin do wniesienia kasacji upłynął z dniem 12 lutego 2024 r. (tu: w tekście jest błąd, powinno być 12 lutego 2026 r. lub inny termin, ale zgodnie z tekstem jest 12 lutego 2026 r. - co jest niemożliwe, bo zarządzenie jest z 2026 r. a wyrok z 2023 r. - zakładam, że chodzi o 12 lutego 2024 r. jako termin końcowy, ale tekst podaje 12 lutego 2026 r. jako datę złożenia pisma, co jest sprzeczne z datą zarządzenia. Przyjmuję datę z tekstu, ale z zaznaczeniem sprzeczności), a pisma złożone po tej dacie nie mogły być traktowane jako skuteczne wniesienie kasacji.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| E.P. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (11)
Główne
k.p.k. art. 105 § 1 i 2 zd. drugie
Kodeks postępowania karnego
Uprawnia Sąd Najwyższy do sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w zarządzeniu w drodze postanowienia.
k.p.k. art. 530 § 3
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 518
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 437 § 1
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.p.k. art. 530 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 429 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 524 § 1
Kodeks postępowania karnego
Określa termin do wniesienia kasacji.
k.p.k. art. 93 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 122 § 2
Kodeks postępowania karnego
Definiuje terminy zawite.
k.p.k. art. 126 § 1
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy przywrócenia terminu zawitego.
k.p.k. art. 525 § 1
Kodeks postępowania karnego
Określa właściwość sądu do orzekania w zakresie przywrócenia terminu do wniesienia kasacji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kasacja wniesiona po terminie zawitym. • Pisma procesowe złożone po terminie nie mogą być traktowane jako skuteczne wniesienie kasacji. • Sąd Najwyższy ma kompetencję do sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w zarządzeniu. • Kompetencja do przywrócenia terminu zawitego leży po stronie Sądu Apelacyjnego.
Odrzucone argumenty
Uchybienie terminowi do wniesienia kasacji nastąpiło bez winy skazanego. • Skazany działał w zaufaniu do profesjonalnego obrońcy. • Zażalenie na zarządzenie o odmowie przyjęcia kasacji.
Godne uwagi sformułowania
sprostować oczywistą omyłkę pisarską • utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie • terminy zawite [...] zawsze mają charakter stanowczy • niezależnie od jego przyczyn, zawsze implikuje stwierdzenie bezskuteczności czynności procesowej • nie mają znaczenia dla oceny zaskarżonego zarządzenia • nie ma kompetencji ustawowych do badania przesłanek określonych w art. 126 § 1 k.p.k.
Skład orzekający
Paweł Kołodziejski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących terminów w postępowaniu karnym, w szczególności w kontekście kasacji, oraz kompetencji Sądu Najwyższego do sprostowania omyłek pisarskich."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji uchybienia terminu do wniesienia kasacji i roli obrońcy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych w postępowaniu karnym, takich jak terminy i ich przekroczenie, co jest istotne dla praktyków prawa. Choć nie zawiera nietypowych faktów, pokazuje mechanizmy działania Sądu Najwyższego.
“Kasacja po terminie? Sąd Najwyższy wyjaśnia, kiedy można liczyć na przywrócenie terminu.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.