I KZ 16/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy zwrócił wnioskodawcy opłatę sądową od wniosku o wznowienie postępowania, który nie został uwzględniony.
R. N. złożył wniosek o wznowienie postępowania i uiścił opłatę sądową. Wniosek ten został odrzucony z powodu nieuzupełnienia braków formalnych. Sąd Najwyższy, rozpoznając zażalenie na zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku, utrzymał je w mocy. Następnie, na podstawie przepisów k.p.k. dotyczących zwrotu kosztów, Sąd Najwyższy postanowił zwrócić wnioskodawcy uiszczoną opłatę sądową.
Wnioskodawca R. N. złożył do Sądu Najwyższego wniosek o wznowienie postępowania, dołączając dowód uiszczenia opłaty sądowej. Wniosek ten został początkowo odrzucony zarządzeniem z dnia 16 października 2019 r. z powodu nieuzupełnienia braków formalnych w terminie. Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 18 lutego 2020 r. utrzymał w mocy to zarządzenie, odrzucając tym samym wniosek o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w O. i Sądu Apelacyjnego w (…). W związku z tym, że wniosek nie został uwzględniony, Sąd Najwyższy, powołując się na art. 626 § 2 k.p.k. w zw. z art. 639 k.p.k. oraz przepisy ustawy o opłatach w sprawach karnych, postanowił zwrócić R. N. uiszczoną opłatę sądową w wysokości 150 złotych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, uiszczona opłata sądowa od wniosku o wznowienie postępowania podlega zwrotowi, jeśli wniosek nie został uwzględniony lub przyjęty.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na przepisy k.p.k. dotyczące kosztów postępowania, które w sytuacji odmowy przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania, nakazują zwrot poniesionych przez wnioskodawcę wydatków.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zwrot opłaty sądowej
Strona wygrywająca
R. N.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. N. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| A. K. | osoba_fizyczna | pełnomocnik wnioskodawcy |
Przepisy (4)
Główne
k.p.k. art. 626 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do zwrotu kosztów postępowania.
k.p.k. art. 639
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do zwrotu kosztów postępowania.
Pomocnicze
u.o.w.s.k. art. 15 § ust. 1 pkt 10
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Określa wysokość opłaty od wniosku o wznowienie postępowania.
k.p.k. art. 636 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Reguluje kwestie obciążania kosztami postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o wznowienie postępowania nie został uwzględniony, co uzasadnia zwrot opłaty.
Godne uwagi sformułowania
Pismo to zostało potraktowane jako zażalenie na zarządzenie z dnia 16 października 2019 r. o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania wobec nieuzupełnienia braków formalnych w terminie. W zaistniałym układzie procesowym zwrot uiszczonej przez R. N. [...] opłaty od wniosku o wznowienie postępowania miał swoje umocowanie w treści powołanych przepisów art. 626 § 2 k.p.k. w zw. z art. 639 k.p.k.
Skład orzekający
Jacek Błaszczyk
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Zwrot opłaty sądowej w przypadku odrzucenia wniosku o wznowienie postępowania z powodu braków formalnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej w postępowaniu karnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to orzeczenie czysto proceduralne dotyczące zwrotu opłaty, bez głębszych zagadnień prawnych czy faktycznych.
Dane finansowe
WPS: 150 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt I KZ 16/19 POSTANOWIENIE Dnia 4 marca 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Błaszczyk po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 4 marca 2020 r., w sprawie R. N. z urzędu w przedmiocie zwrotu kosztów postępowania wznowieniowego na podstawie art. 626 § 2 k.p.k. w zw. z art. 639 k.p.k. p o s t a n o w i ł : zwrócić R.N. uiszczoną opłatę sądową od wniosku o wznowienie postępowania w wysokości 150 (stu pięćdziesięciu) złotych. UZASADNIENIE Pismem, które wpłynęło do Sądu Najwyższego w dniu 30 października 2019 r. R. N. zwrócił się o rozpoznanie wniosku o wznowienie postępowania załączając pełnomocnictwo udzielone radcy prawnemu A. K. oraz dowód uiszczenia opłaty sądowej od wniosku o wznowienie postępowania (błędnie oznaczonej jako opłata wniesiona w sprawie Sądu Najwyższego, sygn. akt III KO 20/19, w której R. N. występował jako wnioskodawca w sprawie lustracyjnej). Pismo to zostało potraktowane jako zażalenie na zarządzenie z dnia 16 października 2019 r. o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania wobec nieuzupełnienia braków formalnych w terminie. Postanowieniem z dnia 18 lutego 2020 r. Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zarządzenie Sędziego Sądu Najwyższego z dnia 16 października 2019 r., sygn. akt I KO 5/19, o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w O. z dnia 22 września 2015 r., sygn. akt II K (…), utrzymanym w mocy wyrokiem Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 22 stycznia 2016 r., sygn. akt II AKa (…). W zaistniałym układzie procesowym zwrot uiszczonej przez R. N., na podstawie art. 15 ust. 1 pkt 10 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (Dz. U. 1983, Nr 49, poz. 223 ze zm.), opłaty od wniosku o wznowienie postępowania miał swoje umocowanie w treści powołanych przepisów art. 626 § 2 k.p.k. w zw. z art. 639 k.p.k. Jedynie w sytuacji, gdyby odmówiono przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania, to poniesiony w sprawie wydatek przez Skarb Państwa, obciążałby skazanego stosownie do treści art. 639 k.p.k. w zw. z art. 636 § 1 k.p.k. (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 26 marca 2003 r., sygn. akt V KO 63/02, Lex nr 1669585). Mając powyższe na względzie, Sąd Najwyższy orzekł jak w części dyspozytywnej postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI