I KZ 15/21

Sąd Najwyższy2021-06-10
SNKarnepostępowanie karneŚrednianajwyższy
wydatki Skarbu PaństwaKrajowy Rejestr Karnykoszty sądowepostępowanie karnezażalenienieobciążanie skazanego

Sąd Najwyższy utrzymał w mocy postanowienie o nieobciążaniu skazanego kosztami za informacje z Krajowego Rejestru Karnego, wskazując na zwolnienie sądów z opłat za korzystanie z własnych baz danych.

Prokurator złożył zażalenie na postanowienie Wojskowego Sądu Okręgowego, domagając się obciążenia skazanego J.K. kosztami za informacje uzyskane z Krajowego Rejestru Karnego. Sąd Najwyższy oddalił zażalenie, powołując się na przepis ustawy o Krajowym Rejestrze Karnym, który zwalnia sądy i prokuratury z opłat za wydawanie informacji z rejestru. Podkreślono, że Skarb Państwa nie ponosi kosztów korzystania z własnych baz danych, a zatem nie ma podstaw do obciążania nimi skazanego.

Sprawa dotyczyła zażalenia Prokuratora na postanowienie Wojskowego Sądu Okręgowego w W., które ustaliło wydatki Skarbu Państwa za postępowanie karne, ale nie obciążyło skazanego J.K. opłatami za informacje z Krajowego Rejestru Karnego. Prokurator zarzucił obrazę przepisów postępowania, argumentując, że opłaty za te informacje powinny zostać uznane za wydatek Skarbu Państwa i zasądzone od skazanego. Sąd Najwyższy uznał zażalenie za bezzasadne. Wskazał, że zgodnie z art. 24 ust. 1 ustawy o Krajowym Rejestrze Karnym, sądy i jednostki prokuratury są zwolnione z opłat za wydawanie informacji z tego rejestru. Sąd Najwyższy podkreślił, że jest to rozwiązanie pragmatyczne, gdyż Skarb Państwa nie powinien wnosić opłat za korzystanie z bazy danych, którą sam prowadzi. Argumentacja Prokuratora została uznana za nietrafną, ponieważ przepis art. 618 § 1 pkt 10 k.p.k. dotyczy wypłat dokonanych z tytułu opłat, a w tym przypadku takich wypłat nie było. Sąd Najwyższy stwierdził brak podstawy prawnej do obciążenia skazanego kosztami związanymi z funkcjonowaniem baz danych.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, opłaty za informacje z Krajowego Rejestru Karnego nie stanowią wydatku Skarbu Państwa podlegającego zasądzeniu od skazanego, ponieważ sądy i prokuratury są z nich zwolnione na mocy ustawy.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy powołał się na art. 24 ust. 1 ustawy o Krajowym Rejestrze Karnym, który zwalnia sądy i prokuratury z opłat za wydawanie informacji z rejestru. Podkreślono, że jest to rozwiązanie pragmatyczne, a Skarb Państwa nie ponosi kosztów korzystania z własnych baz danych, co wyklucza możliwość obciążenia skazanego takimi 'kosztami'.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

utrzymanie w mocy zaskarżonego postanowienia

Strona wygrywająca

skazany J.K.

Strony

NazwaTypRola
J. K.osoba_fizycznaskazany
Prokuratororgan_państwowyskarżący
Skarb Państwaorgan_państwowyinna

Przepisy (3)

Główne

u.k.r.k. art. 24 § ust. 1

Ustawa o Krajowym Rejestrze Karnym

Jednostki Prokuratury oraz sądy zwolnione są z konieczności wnoszenia opłat za wydanie informacji o osobie z Krajowego Rejestru Karnego.

Pomocnicze

k.p.k. art. 618 § § 1 pkt 10

Kodeks postępowania karnego

Wydatki Skarbu Państwa obejmują wypłaty dokonane z tytułu opłat przewidzianych za udzielenie informacji z rejestru skazanych.

k.p.k. art. 616 § § 2 pkt 2

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sądy i prokuratury są zwolnione z opłat za wydawanie informacji z Krajowego Rejestru Karnego na mocy art. 24 ust. 1 ustawy o KRK. Skarb Państwa nie ponosi kosztów korzystania z własnych baz danych, co wyklucza możliwość obciążenia skazanego takimi 'kosztami'.

Odrzucone argumenty

Opłaty za informacje z Krajowego Rejestru Karnego powinny być uznane za wydatek Skarbu Państwa i zasądzone od skazanego.

Godne uwagi sformułowania

irracjonalne byłoby, gdyby Skarb Państwa wnosił opłatę za skorzystanie z bazy danych, którą sam prowadzi i częściowo finansuje. Przepis, na który powołuje się Prokurator nie przewiduje uznania, jako wydatku Skarbu Państwa w sprawie karnej kosztów funkcjonowania oraz korzystania przez ten z własnych baz danych.

Skład orzekający

Włodzimierz Wróbel

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "interpretację przepisów dotyczących wydatków Skarbu Państwa w sprawach karnych, zwłaszcza w kontekście opłat za informacje z Krajowego Rejestru Karnego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zwolnienia sądów i prokuratury z opłat za informacje z KRK.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z kosztami postępowania, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.

Czy skazany musi płacić za informacje z Krajowego Rejestru Karnego? Sąd Najwyższy wyjaśnia.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
Sygn. akt I KZ 15/21
POSTANOWIENIE
Dnia 10 czerwca 2021 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Włodzimierz Wróbel
w sprawie skazanego
J. K.
‎
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 10 czerwca 2021 r.,
‎
zażalenia prokuratora na postanowienie Wojskowego Sądu Okręgowego w W. z dnia 15 marca 2021 r., sygn. akt I So.
(…)
, o ustaleniu kwoty wydatków Skarbu Państwa za postępowanie przygotowawcze i sądowe
p o s t a n o w i ł:
utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie.
UZASADNIENIE
Postanowieniem Wojskowego Sądu Okręgowego w W. z dnia 15 marca 2021 r. (sygn. akt So.
(…)
) ustalono wydatki Skarbu Państwa za postępowanie przygotowawcze (Po.Sl.
(…)
), postępowanie pierwszoinstancyjne (sygn. akt So.
(…)
), postępowanie apelacyjne (sygn. akt I KA
(…)
), postępowanie kasacyjne (sygn. akt I KK 76/20). Sąd nie obciążył skazanego J.K. opłatami za wydawane informacje z Krajowego Rejestru Karnego. Od powyższego postanowienia zażalenie wniósł Prokurator, zarzucając temu orzeczeniu obrazę przepisów postępowania, a to art. 618 § 1 pkt 10 k.p.k. w zw. z art. 616 § 2 pkt 2 k.p.k., mającą wpływ na treść orzeczenia, polegającą na nieuznaniu jako wydatku Skarbu Państwa i nieobciążeniu J.K. opłatami przewidzianymi za udzielenie informacji z Krajowego Rejestru Karnego. Prokurator wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia przez uznanie za wydatek Skarbu Państwa poniesionych opłat przewidzianych za udzielenie informacji z Krajowego Rejestru Karnego oraz obciążenie nimi skazanego J. K.
Sąd Najwyższy zważył co następuje.
Zażalenie nie jest zasadne.
Zgodnie z art. 24 ust. 1 ustawy z dnia 24 maja 2000 r. o Krajowym Rejestrze Karnym zarówno jednostki Prokuratury, jak i sądy zwolnione są z konieczności wnoszenia opłat za wydanie informacji o osobie z Krajowego Rejestru Karnego. Rozwiązanie to podyktowane jest względami pragmatycznymi – irracjonalne byłoby, gdyby Skarb Państwa wnosił opłatę za skorzystanie z bazy danych, którą sam prowadzi i częściowo finansuje. Argumenty Prokuratora są nietrafne i częściowo niezrozumiałe. Wskazuje on wyraźnie w żądaniu, że wnosi o „uznanie za wydatek Skarbu Państwa poniesionych opłat przewidzianych za udzielenie informacji z Krajowego Rejestru Karnego oraz obciążenie nimi skazanego J. K..” Sam z kolei w uzasadnieniu zażalenia wprost wskazuje, iż taka opłata właśnie z uwagi na art. 24 ust. 1 ustawy nie musiała być wniesiona. Analiza tego uzasadnienia prowadzi do wniosku, że Prokurator upatruje kosztów poniesionych przez Skarb Państwa w samym fakcie prowadzenia bazy danych i wydania z niej informacji. Jednak art. 618 § 1 pkt 10 k.p.k. wyraźnie stanowi, że wydatki Skarbu Państwa obejmują wypłaty dokonane z tytułu opłat przewidzianych za udzielenie informacji z rejestru skazanych. Jak wskazano w postanowieniu Wojskowego Sądu Okręgowego w W.– do tego rodzaju wypłat nie doszło. Przepis, na który powołuje się Prokurator nie przewiduje uznania, jako wydatku Skarbu Państwa w sprawie karnej kosztów funkcjonowania oraz korzystania przez ten z własnych baz danych. Wobec czego nie istnieje podstawa prawna obciążenia skazanego w tym zakresie.
Na marginesie wskazać należy, że zażalenie nie zawiera informacji o ilości czynności udzielania informacji o podsądnym, co rzutowałoby, przy uznaniu racji skarżącego, na wysokość ustalenia kosztów.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI