I KZ 13/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy utrzymał w mocy zarządzenie o odmowie przyjęcia kasacji z powodu uchybienia terminu do jej wniesienia.
Skazany P.M. złożył kasację od wyroku Sądu Okręgowego, jednak Sąd Okręgowy odmówił jej przyjęcia z powodu wniesienia po terminie. Skazany wniósł zażalenie, twierdząc, że termin nie został przekroczony. Sąd Najwyższy uznał, że zażalenie było wniesione po terminie, ponieważ skazany błędnie liczył dni wolne od pracy, i utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie.
Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie skazanego P.M. na zarządzenie Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze, które odmówiło przyjęcia jego kasacji od wyroku Sądu Okręgowego. Zarządzenie o odmowie przyjęcia kasacji zostało wydane z powodu wniesienia jej po upływie terminu. Skazany złożył zażalenie na to zarządzenie, argumentując, że nie uchybił terminowi. Sąd Najwyższy stwierdził, że zażalenie skazanego nie zasługuje na uwzględnienie. Sąd wskazał, że termin do wniesienia zażalenia rozpoczął bieg 29 grudnia 2025 r., a upływał 4 stycznia 2026 r. Ponieważ 4 stycznia był niedzielą, termin przedłużył się do 5 stycznia 2026 r. Skazany wniósł zażalenie 7 stycznia 2026 r., co oznaczało uchybienie terminu. Sąd Najwyższy odrzucił argumentację skazanego o możliwości eliminowania wszystkich dni wolnych od pracy z terminu, podkreślając, że należy stosować przepisy Kodeksu postępowania karnego dotyczące biegu terminów. W konsekwencji, Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie o odmowie przyjęcia zażalenia.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, zażalenie zostało wniesione po upływie terminu.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy ustalił, że termin do wniesienia zażalenia rozpoczął bieg 29 grudnia 2025 r. i upływał 5 stycznia 2026 r. (z uwzględnieniem dni wolnych od pracy i świąt oraz art. 123 § 3 k.p.k.). Ponieważ zażalenie zostało nadane 7 stycznia 2026 r., termin został uchybiony.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie
Strona wygrywająca
Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. M. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (3)
Główne
k.p.k. art. 123 § § 3
Kodeks postępowania karnego
Termin do wykonania czynności procesowej, który upływa w dniu ustawowo wolnym od pracy lub w sobotę, kończy się z upływem ostatniej godziny pierwszego dnia po nim następującego, który nie jest dniem ustawowo wolnym od pracy ani sobotą.
Pomocnicze
k.p.k. art. 530 § § 3
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 429 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zażalenie zostało wniesione po upływie terminu zawitego do jego wniesienia.
Odrzucone argumenty
Skazany błędnie liczył termin do wniesienia zażalenia, pomijając dni wolne od pracy w sposób niezgodny z przepisami k.p.k.
Godne uwagi sformułowania
nie dochował 7 dniowego zawitego terminu do wniesienia zażalenia termin do wniesienia zażalenia rozpoczął bieg dopiero w dniu 29 grudnia 2025 r. licząc termin do wniesienia środka odwoławczego, z terminu tego można eliminować wszystkie dni wolne od pracy, bez względu na to na jaki okres przypadają.
Skład orzekający
Eugeniusz Wildowicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących biegu terminów procesowych w sprawach karnych, w szczególności uwzględniania dni wolnych od pracy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji uchybienia terminu w postępowaniu kasacyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z biegiem terminów, co jest mało interesujące dla szerszej publiczności.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN I KZ 13/26 POSTANOWIENIE Dnia 11 marca 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Eugeniusz Wildowicz w sprawie P. M. , skazanego z art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii i in., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 11 marca 2026 r., zażalenia skazanego na zarządzenie sędziego VI Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze z dnia 20 stycznia 2026 r., sygn. akt VI Ka 410/25, o odmowie przyjęcia zażalenia p o s t a n o w i ł utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie. UZASADNIENIE Zastępca Przewodniczącego VI Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze, zarządzeniem z dnia 15 grudnia 2025 r. odmówił przyjęcia osobistej kasacji skazanego P. M. od wyroku Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze z dnia 30 września 2025 r., sygn. akt VI Ka 410/ 25. Zarządzenie to zostało doręczone skazanemu w dniu 23 grudnia 2025 r. Skazany złożył zażalenie na powyższe zarządzenie (nadał w administracji jednostki penitencjarnej) w dniu 7 stycznia 2026 r. Sędzia VI Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze, zarządzeniem z 20 stycznia 2026 r., na podstawie art. 530 § 3 k.p.k. w zw. z art. 429 § 1 k.p.k., odmówił przyjęcia tego zażalenia uznając, że zostało ono wniesione po upływie terminu zawitego. Skazany wniósł zażalenie na to zarządzenie. Utrzymując, że nie uchybił terminowi do złożenia zażalenia, który jego zdaniem upływał 7 stycznia 2026 r., wniósł o uchylenie zaskarżonego zarządzenia. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. W zaskarżonym zarządzeniu trafnie stwierdzono, że skazany nie dochował 7 dniowego zawitego terminu do wniesienia zażalenia, które - jako wniesione po upływie tego terminu - nie mogło zostać przyjęte. Ponieważ skazanemu odpis zarządzenia z dnia 15 grudnia 2025 r. doręczono 23 grudnia 2025 r., termin do wniesienia zażalenia na to zarządzenie rozpoczął bieg dopiero w dniu 29 grudnia 2025 r. Stało się tak dlatego, że 24 grudnia był bowiem dniem wolnym od pracy, 25 i 26 grudnia to święta, a 27 i 28 to znowu dni wolne od pracy (sobota i niedziela). Skoro 7 dniowy termin rozpoczął bieg 29 grudnia 2025 r. to upływał 4 stycznia 2026 r. Ponieważ jednak była to niedziela, to zgodnie z art. 123 § 3 k.p.k., czynność można było wykonać w dniu następnym, tj. 5 stycznia 2026 r., który nie był dniem świątecznym ani wolnym od pracy. Nie jest bowiem oczywiście tak, jak chce skazany, że licząc termin do wniesienia środka odwoławczego, z terminu tego można eliminować wszystkie dni wolne od pracy, bez względu na to na jaki okres przypadają. Nie można więc było pominąć 1 i 3 stycznia 2026 r. i przyjąć jedynie dni robocze. Nie dostrzegając podstaw do uwzględnienia zażalenia, należało utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie. Z uwagi na powyższe Sąd Najwyższy, orzekł jak w postanowieniu. [JJ.] [a.ł]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI