I KZ 13/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał zażalenie obrońcy ppłka M.M. na postanowienie Wojskowego Sądu Okręgowego w W. z dnia 1 kwietnia 2021 r., sygn. akt Kp (Ar) (…), o zastosowaniu wobec podejrzanego środka zapobiegawczego w postaci tymczasowego aresztowania na okres 3 miesięcy. Obrońca zarzuciła m.in. naruszenie art. 258 § 1 pkt 2 k.p.k. przez bezzasadne przyjęcie obawy nakłaniania do składania fałszywych zeznań lub utrudniania postępowania, błąd w ustaleniach faktycznych, naruszenie art. 258 § 2 k.p.k. przez nieuzasadnione przyjęcie groźby surowej kary, naruszenie art. 257 § 1 k.p.k. przez zastosowanie najsurowszego środka zapobiegawczego zamiast łagodniejszego, a także obrazę prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynów z art. 362 § 2 k.k. Sąd Najwyższy nie uwzględnił zażalenia, uznając je za niezasadne. Wskazał, że wyjaśnienia współpodejrzanego J. T. znalazły potwierdzenie w relacjach świadków M. B. i T. D. oraz w dowodach operacyjnych, co uzasadniało zastosowanie tymczasowego aresztowania. Podkreślono, że realność prognozy skazania na surową karę stwarza uzasadnioną obawę utrudniania postępowania, a charakter czynów korupcyjnych wymaga izolacji podejrzanego od źródeł dowodowych. Sąd Najwyższy uznał również za niezasadny zarzut dotyczący niewłaściwej kwalifikacji prawnej czynów z art. 362 § 2 k.k.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie stosowania tymczasowego aresztowania w sprawach o przestępstwa korupcyjne, zwłaszcza gdy istnieje obawa utrudniania postępowania i groźba surowej kary, pomimo argumentów obrony o wzorowej postawie podejrzanego.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej ze środkami zapobiegawczymi w postępowaniu karnym.
Zagadnienia prawne (3)
Czy istnieją podstawy do zastosowania tymczasowego aresztowania wobec podejrzanego o przestępstwa korupcyjne, gdy obrona kwestionuje obawę utrudniania postępowania i groźbę surowej kary?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, istnieją podstawy do zastosowania tymczasowego aresztowania.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że materiał dowodowy, w tym wyjaśnienia współpodejrzanego potwierdzone przez świadków, uzasadnia obawę utrudniania postępowania i groźbę surowej kary, co czyni tymczasowe aresztowanie uzasadnionym środkiem zapobiegawczym.
Czy wzorowa służba wojskowa podejrzanego może zneutralizować przesłanki stosowania tymczasowego aresztowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wzorowa służba wojskowa nie jest okolicznością mogącą zneutralizować wykazane przesłanki stosowania tymczasowego aresztowania.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że okoliczność wzorowej służby wojskowej podejrzanego nie jest wystarczająca do zniweczenia przesłanek uzasadniających zastosowanie tymczasowego aresztowania.
Czy zarzucane podejrzanemu czyny z art. 362 § 2 k.k. powinny być kwalifikowane jako czyn ciągły?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut dotyczący niewłaściwej kwalifikacji prawnej czynów z art. 362 § 2 k.k. został uznany za niezasadny.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że incydentalny charakter czynów samowolnego użycia pojazdu służbowego, w opozycji do z góry powziętego zamiaru charakteryzującego czyn ciągły, sprawia, że zarzut ten jest niezasadny. Nawet gdyby podzielić wątpliwości co do kwalifikacji, podstawowe przesłanki stosowania środka zapobiegawczego zostały spełnione.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| ppłka M. M. | osoba_fizyczna | podejrzany |
| obrońca podejrzanego | inne | obrońca |
| Prokuratura Krajowa Departament do Spraw Wojskowych | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (13)
Główne
k.p.k. art. 249 § 1, 2, 3
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 251 § 1, 2, 3
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 258 § 1 pkt 2 i §2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 263 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 228 § 4
Kodeks karny
k.k. art. 228 § 3
Kodeks karny
k.k. art. 362 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 362 § 2
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 250 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 654 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 257 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 259
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Potwierdzenie wyjaśnień współpodejrzanego przez zeznania świadków i dowody operacyjne. • Istnienie uzasadnionej obawy utrudniania postępowania ze względu na charakter czynów korupcyjnych i pozycję podejrzanego. • Potrzeba izolacji podejrzanego od źródeł dowodowych na wstępnym etapie postępowania. • Niewystarczalność środków nieizolacyjnych do zagwarantowania prawidłowego toku postępowania. • Niezasadność zarzutu dotyczącego kwalifikacji prawnej czynów z art. 362 § 2 k.k.
Odrzucone argumenty
Bezzasadne przyjęcie obawy nakłaniania do składania fałszywych zeznań lub utrudniania postępowania. • Błąd w ustaleniach faktycznych dotyczący obawy wpływania na świadków. • Nieuzasadnione przyjęcie groźby surowej kary. • Naruszenie art. 257 § 1 k.p.k. przez zastosowanie najsurowszego środka zapobiegawczego. • Błąd w ustaleniach faktycznych dotyczący braku możliwości zastosowania innego środka zapobiegawczego. • Obraza art. 7 k.p.k. i dowolna ocena dowodów, w tym wyjaśnień współpodejrzanego. • Obraza prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynów z art. 362 § 2 k.k. (czyn ciągły).
Godne uwagi sformułowania
realność prognozy skazania na surową karę stwarza uzasadniona obawę bezprawnego utrudniania postępowania karnego • trafnie wskazano na potrzebę efektywnego odizolowania podejrzanego od możliwości oddziaływania na źródła osobowe i rzeczowe • w warunkach spełnienia przesłanki z art. 249 § 1 k.k. trafnie, wbrew stwierdzeniom skarżącego, Sąd uznał, że zrealizowane zostały przesłanki stosowania najsurowszego środka zapobiegawczego z art. 258 § 2 k.p.k.
Skład orzekający
Marek Pietruszyński
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie stosowania tymczasowego aresztowania w sprawach o przestępstwa korupcyjne, zwłaszcza gdy istnieje obawa utrudniania postępowania i groźba surowej kary, pomimo argumentów obrony o wzorowej postawie podejrzanego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej ze środkami zapobiegawczymi w postępowaniu karnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy stosowania tymczasowego aresztowania w kontekście poważnych zarzutów korupcyjnych wobec żołnierza, co budzi zainteresowanie ze względu na wagę zarzutów i rolę podejrzanego.
“Tymczasowe aresztowanie dla wojskowego oskarżonego o korupcję – Sąd Najwyższy podtrzymuje decyzję.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.