I KZ 13/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy w składzie sędziego Tomasza Artymiuka rozpoznał sprawę sygn. akt I KZ 13/20, dotyczącą zażalenia obrońcy szer. K.W. na postanowienie Wojskowego Sądu Okręgowego w W. z dnia 12 marca 2020 r. o sygn. akt Kp(Ar). (...). Postanowienie sądu niższej instancji dotyczyło przedłużenia stosowania środka zapobiegawczego w postaci tymczasowego aresztowania. Szer. K.W. jest podejrzany o popełnienie czynu z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 148 § 1 k.k. w zb. z art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu sprawy na posiedzeniu w dniu 6 kwietnia 2020 r. i działając na podstawie art. 437 § 1 k.p.k., postanowił utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaProceduralne aspekty przedłużania tymczasowego aresztowania i rozpoznawania zażaleń w Sądzie Najwyższym.
Brak uzasadnienia w dostarczonym fragmencie ogranicza możliwość oceny.
Zagadnienia prawne (1)
Czy zasadne jest utrzymanie w mocy postanowienia o przedłużeniu stosowania środka zapobiegawczego w postaci tymczasowego aresztowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy nie przedstawił uzasadnienia w dostarczonym fragmencie, ale na podstawie treści postanowienia można wnioskować, że uznał zasadność przedłużenia tymczasowego aresztowania.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. W. | osoba_fizyczna | podejrzany |
Przepisy (5)
Główne
k.p.k. art. 437 § 1
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.k. art. 13 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 148 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 157 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
Skład orzekający
Tomasz Artymiuk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty przedłużania tymczasowego aresztowania i rozpoznawania zażaleń w Sądzie Najwyższym."
Ograniczenia: Brak uzasadnienia w dostarczonym fragmencie ogranicza możliwość oceny.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowego postępowania w przedmiocie środka zapobiegawczego, bez szczególnych elementów faktycznych czy prawnych, które mogłyby zainteresować szersze grono odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.