I KZ 10/26

Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie oskarżonego P.N. na zarządzenie Sądu Okręgowego we Wrocławiu, które odmówiło przyjęcia jego skargi na wyrok sądu okręgowego. Sąd okręgowy pierwotnie uchylił wyrok sądu rejonowego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Oskarżony P.N. wniósł osobiście skargę, zarzucając rażące naruszenie przepisów k.p.k. i domagając się uchylenia wyroku. Sąd okręgowy wezwał go do uzupełnienia braków formalnych, w tym do przedłożenia skargi sporządzonej i podpisanej przez adwokata lub radcę prawnego oraz do uiszczenia opłaty. Oskarżony nie usunął tych braków, a jego ustanowiony obrońca odmówił podpisania skargi, wskazując na brak podstaw i brak umocowania do reprezentowania w postępowaniu incydentalnym po uprawomocnieniu się orzeczenia. Sąd okręgowy odmówił przyjęcia skargi z powodu nieusunięcia braków formalnych. Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie, podkreślając, że skarga wniesiona w tym trybie musi być sporządzona przez profesjonalnego pełnomocnika, a oskarżony, mimo posiadania ustanowionego obrońcy, nie usunął tego braku. Sąd wskazał również, że obrońca ustanowiony przez oskarżonego jest uprawniony do działania w całym postępowaniu, w tym w postępowaniu skargowym.

Zagadnienia prawne (3)

Skład orzekający