I KS 24/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał skargę obrońcy oskarżonych plut. M.G. i plut. Ł.P. na wyrok Wojskowego Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 24 lutego 2025 r., sygn. SA 2/25. Wyrok ten uchylił wyrok Wojskowego Sądu Garnizonowego w Warszawie z dnia 8 października 2024 r., sygn. akt Sg. 33/23, którym oskarżeni zostali uniewinnieni od zarzucanych im przestępstw (art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 273 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. oraz art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 273 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.) i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Obrońca w swojej skardze zarzucił sądowi odwoławczemu naruszenie przepisów postępowania karnego, w tym art. 437 § 2 zd. drugie k.p.k. w zw. z art. 454 § 1 k.p.k. poprzez przedwczesne uchylenie wyroku sądu I instancji, a także naruszenie art. 167 k.p.k. i art. 405 k.p.k. w zakresie inicjatywy dowodowej sądu i ujawniania materiału dowodowego. Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 539e § 2 k.p.k., oddalił skargę, uznając, że nie zawierała ona argumentacji mogącej skutkować uchyleniem zaskarżonego wyroku. Podkreślono, że skarga na wyrok sądu odwoławczego uchylający wyrok sądu pierwszej instancji może być wniesiona wyłącznie z powodu naruszenia art. 437 k.p.k. lub uchybień z art. 439 § 1 k.p.k. Sąd Najwyższy nie jest uprawniony do ponownej oceny zarzutów apelacyjnych ani dowodów dokonanej przez sąd odwoławczy. Wskazano, że sąd odwoławczy prawidłowo ocenił, iż postępowanie dowodowe przed sądem pierwszej instancji było dotknięte wadami, które wymagały przeprowadzenia przewodu w całości na nowo. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania skargowego oparto na art. 539f k.p.k. w zw. z art. 527 § 2 k.p.k.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaOgraniczenia kontroli Sądu Najwyższego w postępowaniu skargowym na wyrok sądu odwoławczego uchylający wyrok sądu pierwszej instancji, w szczególności w zakresie oceny dowodów i inicjatywy dowodowej.
Dotyczy specyficznego trybu postępowania skargowego na wyrok sądu odwoławczego uchylający wyrok sądu pierwszej instancji.
Zagadnienia prawne (3)
Czy sąd odwoławczy prawidłowo uchylił wyrok sądu pierwszej instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, czy też nastąpiło przedwczesne uchylenie wyroku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd odwoławczy prawidłowo uchylił wyrok sądu pierwszej instancji, a jego rozstrzygnięcie nie było przedwczesne.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że sąd odwoławczy prawidłowo ocenił, iż postępowanie dowodowe przed sądem pierwszej instancji było dotknięte wadami wymagającymi przeprowadzenia przewodu w całości na nowo, co uzasadniało uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.
Czy sąd odwoławczy naruszył przepisy dotyczące inicjatywy dowodowej sądu (art. 167 k.p.k.) poprzez błędne uznanie, że sąd pierwszej instancji nie podjął inicjatywy dowodowej z urzędu w zakresie odtworzenia płyty CD z kontroli operacyjnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Zarzut nieuprawniony w ramach skargi na wyrok sądu odwoławczego uchylający wyrok sądu pierwszej instancji.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że w ramach ograniczonego charakteru skargi na wyrok sądu odwoławczego uchylający wyrok sądu pierwszej instancji, nie jest dopuszczalna kontrola prawidłowości decyzji procesowych sądu drugiej instancji z zakresu postępowania dowodowego.
Czy sąd odwoławczy prawidłowo zinterpretował art. 405 k.p.k. w zakresie ujawnienia materiału dowodowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Zarzut nieuprawniony w ramach skargi na wyrok sądu odwoławczego uchylający wyrok sądu pierwszej instancji.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że w ramach ograniczonego charakteru skargi na wyrok sądu odwoławczego uchylający wyrok sądu pierwszej instancji, nie jest dopuszczalna kontrola prawidłowości decyzji procesowych sądu drugiej instancji z zakresu postępowania dowodowego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| plut. M.G. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| plut. Ł.P. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| prokurator | organ_państwowy | apelujący |
| obrońca oskarżonych | inne | skarżący |
Przepisy (14)
Główne
k.p.k. art. 539 § e § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 539e § § 2
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.p.k. art. 437 § § 2 zd. drugie
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 454 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 167
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 405
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 539a § § 3
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 439 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 539f
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 527 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 286 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 273
Kodeks karny
k.k. art. 11 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 18 § § 3
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga obrońcy nie zawierała argumentacji mogącej skutkować uchyleniem zaskarżonego wyroku. • Sąd Najwyższy nie jest uprawniony do kontroli oceny poszczególnych dowodów w aspekcie odpowiedzialności oskarżonych w postępowaniu skargowym. • Sąd odwoławczy prawidłowo ocenił wady postępowania dowodowego przed sądem pierwszej instancji.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 437 § 2 zd. drugie k.p.k. w zw. z art. 454 §1 k.p.k. poprzez przedwczesne uchylenie wyroku sądu I instancji. • Naruszenie art. 167 k.p.k. poprzez błędne uznanie, że sąd I instancji nie podjął się inicjatywy dowodowej z urzędu. • Naruszenie art. 167 k.p.k. poprzez brak podjęcia się przez sąd II instancji inicjatywy dowodowej z urzędu. • Naruszenie art. 405 k.p.k. poprzez błędną jego wykładnię i uznanie, że nie uprawnia sądu do uznawania za ujawniony całego zebranego materiału dowodowego.
Godne uwagi sformułowania
Skarga na wyrok sądu odwoławczego nie ma też charakteru sui genesis "superapelacji", która nakazywałaby Sądowi Najwyższemu przejmować rolę sądu odwoławczego i ponownie oceniać zarzuty apelacyjne. • Przeprowadzenie przewodu na nowo w całości jest konieczne wówczas, gdy sposób przeprowadzenia dowodów przez sąd a quo dotknięty jest tego typu wadliwościami, że samo częściowe tylko uzupełnienie postępowania dowodowego przez dodatkowe przeprowadzenie dowodów przez instancję odwoławczą byłoby niewystraczające.
Skład orzekający
Małgorzata Bednarek
sprawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ograniczenia kontroli Sądu Najwyższego w postępowaniu skargowym na wyrok sądu odwoławczego uchylający wyrok sądu pierwszej instancji, w szczególności w zakresie oceny dowodów i inicjatywy dowodowej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego trybu postępowania skargowego na wyrok sądu odwoławczego uchylający wyrok sądu pierwszej instancji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie dotyczy ważnych kwestii proceduralnych w postępowaniu karnym, w szczególności zakresu kontroli Sądu Najwyższego nad orzeczeniami sądów odwoławczych uchylającymi wyroki sądu pierwszej instancji.
“Sąd Najwyższy: Skarga na wyrok sądu odwoławczego nie jest 'superapelacją'. Poznaj ograniczenia kontroli SN.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.