III KO 162/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy stwierdził brak podstaw do wznowienia postępowania z urzędu w sprawie zakończonej prawomocnym wyrokiem, gdyż podniesione uchybienia są przedmiotem rozpoznania w postępowaniu kasacyjnym.
Sąd Najwyższy wydał zarządzenie stwierdzające brak podstaw do wznowienia postępowania z urzędu w sprawie karnej zakończonej prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie. Powodem takiej decyzji jest fakt, że zarzucane uchybienia, w tym nienależyta obsada sądu, zostały podniesione w kasacjach obrońców skazanych i są przedmiotem rozpoznania przez Sąd Najwyższy w odrębnym postępowaniu kasacyjnym. Sąd Najwyższy wstrzymał wykonanie zaskarżonego wyroku do czasu rozstrzygnięcia kasacji.
Sąd Najwyższy w składzie sędziego Piotra Mirką wydał zarządzenie w sprawie o sygnaturze III KO 162/24, stwierdzając brak podstaw do prowadzenia postępowania w przedmiocie wznowienia z urzędu postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie z dnia 30 lipca 2024 r. (sygn. akt II AKa 79/23). Postępowanie to dotyczyło sprawy karnej, w której Sąd Apelacyjny utrzymał w części i zmienił w części wyrok Sądu Okręgowego w Tarnobrzegu. Obrońcy skazanych M.S., S.T. i A.T. złożyli sygnalizacje w trybie art. 9 § 2 k.p.k., wskazując na bezwzględną przyczynę odwoławczą z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. (nienależyta obsada sądu). Wymieniony wyrok Sądu Apelacyjnego został zaskarżony kasacjami, które zarejestrowano pod sygnaturą III KK 420/25. Sąd Najwyższy, postanowieniem z dnia 31 lipca 2025 r., wstrzymał wykonanie zaskarżonego wyroku do czasu rozstrzygnięcia kasacji. Sąd Najwyższy wyjaśnił, że w sytuacji, gdy wniesiono kasacje, a podniesione w nich zarzuty dotyczą uchybień z art. 439 k.p.k., brak jest podstaw do prowadzenia odrębnego postępowania wznowieniowego. Kasacja ma pierwszeństwo przed wznowieniem, a zgodnie z art. 542 § 4 k.p.k., wznowienie nie może nastąpić z powodu uchybień, które były przedmiotem rozpoznania w trybie kasacji. Zarządzenie to nie wyklucza możliwości wznowienia postępowania z urzędu, jeśli kasacje nie zostaną rozpoznane. Za zarządzenie nie przysługuje zażalenie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, nie istnieją podstawy do wznowienia postępowania z urzędu, jeśli zarzucane uchybienia, w tym z art. 439 k.p.k., były lub są przedmiotem rozpoznania w trybie kasacji.
Uzasadnienie
Kasacja ma pierwszeństwo przed wznowieniem postępowania. Zgodnie z art. 542 § 4 k.p.k., wznowienie postępowania nie może nastąpić z powodu uchybień, które były przedmiotem rozpoznania w trybie kasacji. W sytuacji wniesienia kasacji, Sąd Najwyższy bada z urzędu wystąpienie uchybień z art. 439 k.p.k.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
stwierdzenie braku podstaw do wznowienia postępowania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M.S. | osoba_fizyczna | skazany |
| S.T. | osoba_fizyczna | skazany |
| A.T. | osoba_fizyczna | skazany |
| obrońcy skazanych | inne | reprezentant strony |
Przepisy (5)
Główne
k.p.k. art. 542 § § 4
Kodeks postępowania karnego
Wznowienie postępowania nie może nastąpić z powodu uchybień określonych w art. 439 k.p.k., jeżeli były one przedmiotem rozpoznania w trybie kasacji.
Pomocnicze
k.p.k. art. 9 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Tryb składania sygnalizacji o zaistnieniu bezwzględnej przyczyny odwoławczej.
k.p.k. art. 439 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Wymienienie bezwzględnych przyczyn odwoławczych, w tym nienależytej obsady sądu.
k.p.k. art. 439
Kodeks postępowania karnego
Sąd Najwyższy z urzędu bada wystąpienie uchybień z art. 439 k.p.k. w ramach postępowania kasacyjnego.
k.p.k. art. 542 § § 3
Kodeks postępowania karnego
Dopuszczalność wznowienia postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Podniesione uchybienia z art. 439 k.p.k. są przedmiotem rozpoznania w postępowaniu kasacyjnym, co wyłącza możliwość wznowienia postępowania z urzędu na podstawie art. 542 § 4 k.p.k.
Godne uwagi sformułowania
Kasacja ma pierwszeństwo przed wznowieniem postępowania wznowienie postępowania nie może nastąpić z powodu uchybień określonych w art. 439 k.p.k., jeżeli były one przedmiotem rozpoznania w trybie kasacji
Skład orzekający
Piotr Mirek
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja relacji między postępowaniem kasacyjnym a wznowieniem postępowania w kontekście uchybień z art. 439 k.p.k."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy uchybienia z art. 439 k.p.k. są przedmiotem rozpoznania w trybie kasacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa ilustruje złożone relacje między różnymi trybami postępowania w polskim prawie karnym, co jest istotne dla praktyków. Pokazuje, jak Sąd Najwyższy zarządza przepływem spraw i zapobiega powielaniu postępowań.
“Kasacja czy wznowienie? Sąd Najwyższy wyjaśnia, kiedy jedno wyklucza drugie.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN III KO 162/24 ZARZĄDZENIE Dnia 29 października 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Piotr Mirek zarządził: 1. stwierdzić brak podstaw do prowadzenia postępowania w przedmiocie wznowienia z urzędu postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie z dnia 30 lipca 2024 r., sygn. akt II AKa 79/23; 2. zakreślić sprawę w rep. KO, jako załatwioną w inny sposób. UZASADNIENIE W sygnalizacjach złożonych w trybie art. 9 § 2 k.p.k. przez obrońców skazanych M.S., S.T. i A.T. wskazano na zaistnienie w postępowaniu zakończonym prawomocnie wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie z dnia 30 lipca 2024 r., sygn. akt II AKa 79/23, w części utrzymującym i w części zmieniającym wyrok Sądu Okręgowego w Tarnobrzegu z dnia 6 grudnia 2022 r., sygn. akt II K 15/19, bezwzględnej przyczyny odwoławczej z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k., z uwagi na nienależytą obsadę Sądów obu instancji. Wymieniony wyżej wyrok Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie zaskarżony został kasacjami obrońców skazanych M.S., S.T. i A.T.. Sprawa skazanych została zarejestrowana pod sygn. III KK 420/25 i oczekuje na rozpoznanie kasacji. Postanowieniem z dnia 31 lipca 2025 r., III KK 420/25, w stosunku do wszystkich skazanych, Sąd Najwyższy wstrzymał do czasu rozstrzygnięcia kasacji wykonanie zaskarżonego wyroku. W sytuacji procesowej, która zaistniała w związku z wniesieniem kasacji przez obrońców skazanych brak podstaw do prowadzenia postępowania wznowieniowego. W ramach postępowania kasacyjnego Sąd Najwyższy z urzędu bada wystąpienie uchybień z art. 439 k.p.k. (w kasacjach obrońców skazanych podniesiono je zresztą w ramach sformułowanych zarzutów). Kasacja ma pierwszeństwo przed wznowieniem postępowania, a wynik postępowania kasacyjnego przesądza o dopuszczalności wznowienia postępowania w trybie art. 542 § 3 k.p.k. Zgodnie z art. 542 § 4 k.p.k. wznowienie postępowania nie może nastąpić z powodu uchybień określonych w art. 439 k.p.k., jeżeli były one przedmiotem rozpoznania w trybie kasacji. Niniejsze zarządzenie nie wyklucza zatem możliwości wznowienia postępowania z urzędu z powodu uchybień sygnalizowanych przez obrońców skazanych, gdyby nie doszło do rozpoznania wniesionych na ich rzecz kasacji. Za zarządzenie nie przysługuje zażalenie. [WB] [a.ł]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI