I KO 96/22

Sąd Najwyższy2022-10-27
SNKarneinneŚrednianajwyższy
przekazanie sprawywłaściwość sądukpksąd najwyższysąd okręgowyoskarżeniświadkowie

Podsumowanie

Sąd Najwyższy przekazał sprawę karną z Wojskowego Sądu Okręgowego w Warszawie do Wojskowego Sądu Okręgowego w Poznaniu ze względu na miejsce zamieszkania większości oskarżonych i świadków.

Wojskowy Sąd Okręgowy w Warszawie wystąpił do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie sprawy karnej przeciwko kilkunastu oskarżonym do rozpoznania Wojskowemu Sądowi Okręgowemu w Poznaniu. Uzasadnieniem był fakt, że większość osób, które należy wezwać na rozprawę, zamieszkuje bliżej Poznania niż Warszawy. Sąd Najwyższy uznał wniosek za zasadny, powołując się na art. 36 k.p.k., i przekazał sprawę do rozpoznania poznańskiemu sądowi.

Sprawa dotyczyła wniosku Wojskowego Sądu Okręgowego w Warszawie o przekazanie sprawy karnej (sygn. akt So 14/22) do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, a mianowicie Wojskowemu Sądowi Okręgowemu w Poznaniu. Podstawą prawną wniosku był art. 36 k.p.k., który zezwala sądowi wyższego rzędu na przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu, jeżeli większość osób, które należy wezwać na rozprawę, zamieszkuje blisko tego sądu, a z dala od sądu właściwego. Sąd Okręgowy w Warszawie trafnie wskazał, że w tej konkretnej sprawie obie przesłanki zostały spełnione. Dotyczy to dziewięciu z dwunastu oskarżonych oraz dwóch z trzech świadków, którzy zamieszkują w okolicach Poznania, a nie Warszawy. Sąd Najwyższy, rozpoznając wniosek na posiedzeniu w Izbie Karnej, uznał go za zasadny i postanowił przekazać sprawę do rozpoznania Wojskowemu Sądowi Okręgowemu w Poznaniu.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, istnieją podstawy do przekazania sprawy.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że przesłanki z art. 36 k.p.k. zostały spełnione, ponieważ większość oskarżonych i świadków zamieszkuje bliżej Poznania niż Warszawy, co uzasadnia przekazanie sprawy Wojskowemu Sądowi Okręgowemu w Poznaniu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

przekazanie sprawy

Strony

NazwaTypRola
R. Z.osoba_fizycznaoskarżony
A. M.osoba_fizycznaoskarżony
P. S.osoba_fizycznaoskarżony
W. S.osoba_fizycznaoskarżony
M. T.osoba_fizycznaoskarżony
A. S.osoba_fizycznaoskarżony
A. D.osoba_fizycznaoskarżony
W. B.osoba_fizycznaoskarżony
B. G.osoba_fizycznaoskarżony
W. J.osoba_fizycznaoskarżony
M. M.osoba_fizycznaoskarżony
A. P.osoba_fizycznaoskarżony

Przepisy (2)

Główne

k.p.k. art. 36

Kodeks postępowania karnego

Sąd wyższego rzędu może przekazać sprawę innemu sądowi równorzędnemu, jeżeli większość osób, które należy wezwać na rozprawę, zamieszkuje blisko tego sądu, a z dala od sądu właściwego.

Pomocnicze

k.k. art. 231 § 1

Kodeks karny

Argumenty

Skuteczne argumenty

Większość oskarżonych i świadków zamieszkuje blisko Wojskowego Sądu Okręgowego w Poznaniu, a z dala od Wojskowego Sądu Okręgowego w Warszawie.

Godne uwagi sformułowania

większość osób, które należy wezwać na rozprawę, zamieszkuje blisko tego sądu, a z dala od sądu właściwego przesłanka o charakterze „ilościowym” i „przestrzennym”

Skład orzekający

Wiesław Kozielewicz

przewodniczący-sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie przekazania sprawy karnej do innego sądu ze względu na miejsce zamieszkania stron i świadków."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej uregulowanej w k.p.k.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to typowe postanowienie proceduralne dotyczące przekazania sprawy, bez szczególnych elementów faktycznych czy prawnych, które mogłyby zainteresować szerszą publiczność.

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

SN
Sygn. akt I KO 96/22
POSTANOWIENIE
Dnia 27 października 2022 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Wiesław Kozielewicz
w sprawie R. Z., A. M., P. S., W. S., M. T., A. S., A. D., W. B., B. G., W. J., M. M. i A. P. oskarżonych z art. 231 § 1 k.k. i innych,
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 27 października 2022 r., wniosku Wojskowego Sądu Okręgowego w Warszawie zawartego w postanowieniu z dnia 20 września 2022 r., sygn. akt So 14/22, o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 36 k.p.k.
p o s t a n o w i ł:
przekazać sprawę o sygnaturze So 14/22 do rozpoznania Wojskowemu Sądowi Okręgowemu w Poznaniu
.
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 20 września 2022 r., sygn. akt So 14/22, Wojskowy Sąd Okręgowy w Warszawie, na podstawie art. 36 k.p.k., wystąpił do Sądu Najwyższego  o przekazanie do rozpoznania Wojskowemu Sądowi Okręgowemu w Poznaniu sprawy karnej o sygnaturze So 14/22.
Uzasadniając wniosek wskazano, że większość osób, które należy wezwać na rozprawę, zamieszkuje blisko Wojskowego Sądu Okręgowego w Poznaniu, a z dala od sądu miejscowo właściwego.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje
.
Wniosek o przekazanie przedmiotowej sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu jest zasadny.
Zgodnie z treścią art. 36 k.p.k. sąd wyższego rzędu, nad sądem właściwym może przekazać sprawę innemu sądowi równorzędnemu, jeżeli większość osób, które należy wezwać na rozprawę, zamieszkuje blisko tego sądu, a z dala od sądu właściwego.
W przedmiotowej sprawie, jak to trafnie podnosi Wojskowy Sąd Okręgowy w Warszawie, zaistniały obydwie przesłanki określone w powyższym przepisie, tj. zarówno przesłanka o charakterze „ilościowym”, jak i „przestrzennym”. Większość osób wskazanych w akcie oskarżenia do bezpośredniego przesłuchania na rozprawie zamieszkuje blisko siedziby Wojskowego Sądu Okręgowego, tj. w Poznaniu, a z dala od siedziby właściwego Wojskowego Sądu Okręgowego w Warszawie.  Taka sytuacja dotyczy dziewięciu z dwunastu oskarżonych, a także dwóch spośród trzech świadków wskazanych do przesłuchania na rozprawie.
Z tych względów Sąd Najwyższy rozstrzygnął jak w postanowieniu.
[as]

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę