I KO 84/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał wniosek Sądu Rejonowego w Strzelinie o przekazanie sprawy o sygn. akt II Kp 62/23 innemu sądowi równorzędnemu, motywowany dobrem wymiaru sprawiedliwości. Sprawa dotyczyła zażalenia na postanowienie prokuratora o odmowie wszczęcia śledztwa w sprawie zarzutów wobec biegłej J.J. o przedłożenie fałszywej opinii. Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku, stwierdzając, że przytoczone argumenty nie wskazują na zaistnienie przesłanek z art. 37 k.p.k. Podkreślono, że postępowanie zażaleniowe dotyczy jedynie weryfikacji prawidłowości procedowania prokuratora, a ciężar wykazania przesłanek uzasadniających zmianę właściwości spoczywa na sądzie wnioskującym. Sąd Najwyższy zaznaczył, że okoliczność, iż biegła współpracuje z sądem, nie stanowi automatycznie podstawy do zmiany właściwości. Wskazano, że w przypadku bliskich znajomości sędziów z biegłą, zastosowanie powinien znaleźć art. 41 k.p.k., a sędziowie powinni swoją postawą dowodzić niezależności i budować autorytet wymiaru sprawiedliwości.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie wniosku o przekazanie sprawy innemu sądowi, obowiązek wykazywania przesłanek przez sąd wnioskujący, niezależność sędziowska.
Dotyczy specyficznej sytuacji zażalenia na odmowę wszczęcia śledztwa i relacji z biegłym.
Zagadnienia prawne (2)
Czy istnieją podstawy do przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości, gdy przedmiotem postępowania jest zażalenie na postanowienie o odmowie wszczęcia śledztwa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli sąd wnioskujący nie wykaże istnienia konkretnych przesłanek uzasadniających zmianę właściwości.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że samo powołanie się na dobro wymiaru sprawiedliwości oraz fakt współpracy biegłej z sądem nie są wystarczające do zmiany właściwości miejscowej. Ciężar wykazania przesłanek spoczywa na sądzie wnioskującym, a sędziowie powinni dowodzić swojej niezależności.
Jakie przepisy należy stosować w przypadku podejrzenia o bliskie znajomości sędziów z biegłym?
Odpowiedź sądu
W pierwszej kolejności należy zastosować przepis art. 41 k.p.k. dotyczący wyłączenia sędziego.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał, że w sytuacji potencjalnego konfliktu interesów lub braku obiektywizmu wynikającego z relacji osobistych, właściwą procedurą jest zastosowanie przepisów o wyłączeniu sędziego, a nie zmiana właściwości sądu.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K.R. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| Prokurator Prokuratury Rejonowej w Strzelinie | organ_państwowy | organ prowadzący postępowanie |
| J.J. | osoba_fizyczna | biegła |
Przepisy (5)
Główne
k.p.k. art. 37
Kodeks postępowania karnego
Instytucja przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości.
Pomocnicze
k.p.k. art. 98 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 233 § § 4
Kodeks karny
k.p.k. art. 17 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do odmowy wszczęcia śledztwa.
k.p.k. art. 41
Kodeks postępowania karnego
Przepis dotyczący wyłączenia sędziego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak wykazania przez Sąd Rejonowy konkretnych przesłanek uzasadniających zmianę właściwości miejscowej. • Postępowanie zażaleniowe dotyczy oceny prawidłowości procedowania prokuratora, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy. • Sędziowie powinni dowodzić swojej niezależności i obiektywizmu. • W przypadku wątpliwości co do relacji sędziów z biegłym, należy stosować przepisy o wyłączeniu sędziego (art. 41 k.p.k.).
Godne uwagi sformułowania
ciężar wykazania ich [przesłanek] spoczywa na wnioskującym sądzie • sędziowie swoją postawą winni dowodzić, że wolni są od jakichkolwiek pozaprocesowych wpływów • poprzez sprawne i wnikliwe rozpoznanie zażalenia budować autorytet wymiaru sprawiedliwości
Skład orzekający
Barbara Skoczkowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wniosku o przekazanie sprawy innemu sądowi, obowiązek wykazywania przesłanek przez sąd wnioskujący, niezależność sędziowska."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zażalenia na odmowę wszczęcia śledztwa i relacji z biegłym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje zasady dotyczące przekazywania spraw między sądami i podkreśla znaczenie niezależności sędziowskiej, co jest istotne dla prawników procesowych.
“Kiedy sąd prosi o zmianę właściwości? SN wyjaśnia, kiedy wniosek zostanie odrzucony.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.