I KO 8/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy umorzył należność sądową w kwocie 20 zł od skazanego R.S., uznając egzekucję za niecelową ze względu na niską kwotę.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek obrońcy skazanego R.S. o wznowienie postępowania karnego. Wniosek został oddalony, a skazany obciążony kosztami sądowymi w kwocie 20 zł. Ponieważ skazany nie uiścił tej kwoty i nie reagował na wezwania, Sąd Najwyższy, z urzędu, postanowił umorzyć tę należność, uznając jej egzekucję za niecelową z uwagi na niską wartość.
Sąd Najwyższy otrzymał wniosek obrońcy skazanego R.S. o wznowienie postępowania karnego, które zakończyło się prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w (...) utrzymującym w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Ł. Postanowieniem z dnia 29 października 2019 r. Sąd Najwyższy oddalił wniosek o wznowienie i obciążył skazanego R.S. kosztami postępowania, w tym wydatkami w kwocie 20 złotych. Skazany nie zapłacił tej kwoty i nie odpowiadał na wezwania do zapłaty. W związku z tym, Sąd Najwyższy, działając z urzędu i biorąc pod uwagę niską kwotę należności sądowych, uznał egzekucję za niecelową. W konsekwencji, postanowieniem z dnia 8 maja 2020 r., Sąd Najwyższy umorzył należność sądową w kwocie 20 złotych, która obciążała skazanego R.S.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, możliwe jest umorzenie należności sądowych z urzędu, jeśli ich egzekucja jest niecelowa ze względu na niską kwotę.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że egzekucja należności sądowych w kwocie 20 zł jest niecelowa, biorąc pod uwagę niską wartość i brak reakcji skazanego na wezwania do zapłaty. W związku z tym, na podstawie przepisów k.k.w., postanowiono umorzyć tę należność.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzenie należności sądowej
Strona wygrywająca
R. S.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. S. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (4)
Główne
k.k.w. art. 51 § § 1
Kodeks karny wykonawczy
Podstawa do umorzenia należności sądowych.
k.k.w. art. 206 § § 2
Kodeks karny wykonawczy
Podstawa do umorzenia należności sądowych.
Pomocnicze
k.k. art. 197 § § 3 pkt 2
Kodeks karny
Określa czyn, za który został skazany R.S.
k.k. art. 12
Kodeks karny
Określa popełnienie przestępstwa w sposób ciągły lub jako zbiór podobnych czynów.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niska kwota należności sądowych (20 zł) czyni egzekucję niecelową.
Godne uwagi sformułowania
egzekucja jest niecelowa niska kwota należności sądowych
Skład orzekający
Dariusz Świecki
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Umorzenie niskich należności sądowych z urzędu w przypadku niecelowości egzekucji."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie niskich kwot i sytuacji, gdy egzekucja jest ewidentnie niecelowa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii umorzenia niskiej należności sądowej, bez szerszych implikacji prawnych czy faktycznych.
Dane finansowe
WPS: 20 PLN
należność sądowa: 20 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt I KO 8/19 POSTANOWIENIE Dnia 8 maja 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Świecki w sprawie R. S. skazanego z art. 197 § 3 pkt 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 8 maja 2020 r., z urzędu możliwości umorzenia należności sądowych, na podstawie art. 51 § 1 k.k.w. w zw. z art. 206 § 2 k.k.w. p o s t a n o w i ł: umorzyć należność sądową w kwocie 20 (dwudziestu) złotych, którymi obciążono skazanego R.S. postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 29 października 2019 r., w sprawie I KO 8/19. UZASADNIENIE Do Sądu Najwyższego został wniesiony wniosek obrońcy skazanego o wznowienie postępowania karnego zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 29 marca 2019 r., sygn. akt II AKa (…), utrzymującym w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Ł. z dnia 29 listopada 2018 r., sygn. akt II K (…). Postanowieniem z dnia 29 października 2019 r., Sąd Najwyższy oddalił wniosek i obciążył skazanego R. S. kosztami sądowymi postępowania o wznowienie, w tym wydatkami w kwocie 20 zł. Skazany nie uiścił tej kwoty. Nie podejmuje też wezwań do jej zapłaty. W tych okolicznościach, zważywszy na niską kwotę należności sądowych należało uznać, że ich egzekucja jest niecelowa. Wobec tego orzeczono jak powyżej
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI