I KO 75/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał sygnalizację dotyczącą potrzeby wznowienia postępowania karnego z urzędu, zainicjowaną przez skazanego C.P. Skazany podniósł zarzut nienależytej obsady sądu w rozumieniu art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k., wskazując na sędziów powołanych na urząd na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej ustawą z dnia 8 grudnia 2017 r. Sąd Najwyższy, opierając się na uchwale składu siedmiu sędziów z dnia 2 czerwca 2022 r. (I KZP 2/22), uznał sygnalizację za oczywiście niezasadną. Podkreślono, że sam fakt powołania sędziego w trybie wynikającym z nowej ustawy nie jest wystarczający do stwierdzenia nienależytej obsady sądu. Wymagane jest wykazanie, że wadliwość procesu nominacyjnego doprowadziła do naruszenia standardu niezawisłości i bezstronności, co mogło rzutować na wynik sprawy. Skazany ograniczył się do ogólnych zastrzeżeń ustrojowych, nie przedstawiając żadnych konkretnych okoliczności podważających bezstronność wskazanych sędziów. Dodatkowo, Sąd Najwyższy odwołał się do wcześniejszego orzeczenia w sprawie I KK 124/24, w którym pozytywnie zweryfikowano status sędziego X.1 Y.1. Wobec braku wykazania konkretnego wpływu domniemanej wadliwości na prawa procesowe skazanego, Sąd Najwyższy orzekł o odmowie wszczęcia postępowania o wznowienie z urzędu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUgruntowanie linii orzeczniczej dotyczącej oceny nienależytej obsady sądu w kontekście nowej procedury powoływania sędziów.
Dotyczy spraw, w których podnoszony jest zarzut nienależytej obsady sądu z powodu sposobu powołania sędziów.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sam fakt powołania sędziego na urząd na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej ustawą z dnia 8 grudnia 2017 r. stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą w postaci nienależytej obsady sądu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sam fakt powołania sędziego na urząd na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej ustawą z dnia 8 grudnia 2017 r. nie jest wystarczający do przyjęcia, że każdorazowo zachodzi nienależyta obsada sądu.
Uzasadnienie
Stwierdzenie nienależytej obsady sądu wymaga wykazania, że wadliwość procesu nominacyjnego doprowadziła do naruszenia standardu niezawisłości i bezstronności, co mogło rzutować na wynik sprawy. Skazany ograniczył się do ogólnych zastrzeżeń ustrojowych, nie przedstawiając konkretnych okoliczności podważających bezstronność sędziów.
Czy wcześniejsze orzeczenie Sądu Najwyższego dotyczące statusu sędziego może być podstawą do stwierdzenia nienależytej obsady sądu w innej sprawie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli wcześniejsze orzeczenie pozytywnie zweryfikowało status sędziego, czyni to zarzuty w tym zakresie bezprzedmiotowymi.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy w sprawie I KK 124/24 przeprowadził test niezależności i bezstronności sędziego X.1 Y.1, który zakończył się pozytywnie, nie stwierdzając negatywnego wpływu okoliczności powołania na pełnienie obowiązków orzeczniczych.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| C. P. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (19)
Główne
k.p.k. art. 439 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Nienależyta obsada sądu jako bezwzględna przyczyna odwoławcza.
Pomocnicze
k.p.k. art. 542 § § 3
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do wznowienia postępowania z urzędu.
k.k. art. 258 § § 3
Kodeks karny
k.k.s. art. 9 § § 1
Kodeks karny skarbowy
k.k.s. art. 56 § § 1
Kodeks karny skarbowy
k.k.s. art. 61 § § 1
Kodeks karny skarbowy
k.k.s. art. 62 § § 2
Kodeks karny skarbowy
k.k.s. art. 7 § § 1
Kodeks karny skarbowy
k.k.s. art. 6 § § 2
Kodeks karny skarbowy
k.k.s. art. 37 § § 1
Kodeks karny skarbowy
k.k.s. art. 38 § § 2
Kodeks karny skarbowy
k.k.s. art. 8 § § 1
Kodeks karny skarbowy
k.k. art. 270 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 12
Kodeks karny
k.k. art. 65 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 18 § § 3
Kodeks karny
k.k. art. 299 § § 5
Kodeks karny
k.k. art. 299 § § 1
Kodeks karny
Ustawa z dnia 8 grudnia 2017 r.
Ustawa kształtująca skład Krajowej Rady Sądownictwa.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sam fakt powołania sędziego na wniosek KRS ukształtowanej ustawą z 2017 r. nie jest wystarczający do stwierdzenia nienależytej obsady sądu. • Konieczne jest wykazanie konkretnego wpływu wadliwości procesu nominacyjnego na wynik sprawy. • Wcześniejsze orzeczenie SN pozytywnie weryfikujące status sędziego czyni zarzuty w tym zakresie bezprzedmiotowymi.
Odrzucone argumenty
Argumentacja oparta na ogólnych zastrzeżeniach ustrojowych i systemowych dotyczących KRS. • Argumentacja oparta na orzeczeniach sądów niższych instancji lub osobistym przekonaniu skazanego o nielegalności organów konstytucyjnych.
Godne uwagi sformułowania
sam fakt powołania sędziego sądu powszechnego na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa w składzie ukształtowanym ustawą z dnia 8 grudnia 2017 r. nie jest wystarczający do przyjęcia, że każdorazowo zachodzi nienależyta obsada sądu • Stwierdzenie tej bezwzględnej przyczyny odwoławczej wymaga wykazania, że w konkretnych okolicznościach wadliwość procesu nominacyjnego doprowadziła do naruszenia standardu niezawisłości i bezstronności, co w konsekwencji mogło rzutować na wynik sprawy • nie przytaczając żadnych zindywidualizowanych okoliczności, które mogłyby poddać w wątpliwość bezstronność wymienionych w sygnalizacji sędziów przy rozpoznawaniu jego sprawy
Skład orzekający
Zbigniew Puszkarski
przewodniczący
Barbara Skoczkowska
członek
Włodzimierz Wróbel
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ugruntowanie linii orzeczniczej dotyczącej oceny nienależytej obsady sądu w kontekście nowej procedury powoływania sędziów."
Ograniczenia: Dotyczy spraw, w których podnoszony jest zarzut nienależytej obsady sądu z powodu sposobu powołania sędziów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy fundamentalnych kwestii ustrojowych związanych z praworządnością i niezawisłością sędziowską, co jest tematem budzącym duże zainteresowanie.
“Czy sędziowie powołani po reformie KRS mogą orzekać? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.