I KO 75/24

Sąd Najwyższy w Izbie Karnej, rozpoznając wniosek sygnalizacyjny Wiceprezesa Sądu Apelacyjnego w Poznaniu o wznowienie postępowania, które zakończyło się wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Poznaniu zmieniającym wyrok Sądu Okręgowego w Poznaniu, postanowił zawiesić postępowanie. Podstawą prawną zawieszenia jest art. 22 § 1 k.p.k., który przewiduje zawieszenie postępowania w przypadku długotrwałej przeszkody uniemożliwiającej jego prowadzenie. W niniejszej sprawie taką przeszkodą jest oczekiwanie na rozstrzygnięcie przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE) pytań prawnych zadanych przez Sąd Najwyższy w dwóch odrębnych postanowieniach. Pierwsze pytanie prejudycjalne, skierowane w sprawie o sygn. akt I NB 4/23, dotyczy rozumienia art. 19 ust. 1 akapit 2 Traktatu o Unii Europejskiej w związku z art. 47 ust. 1 Karty Praw Podstawowych UE, w kontekście obowiązku sądu pominięcia wniosku strony kwestionującego powołanie sędziego, gdy takie kwestionowanie jest niedopuszczalne w świetle prawa UE i konstytucji państwa członkowskiego. Drugi zestaw pytań prejudycjalnych, skierowany w sprawie o sygn. akt III CB 40/23, również odnosi się do art. 19 ust. 1 akapit 2 TFUE i art. 47 KPP, badając, czy okoliczności powołania na stanowisko sędziowskie mogą wskazywać na niespełnienie wymogów niezawisłości i bezstronności, a także czy w sprawie tzw. testu bezstronności sędziego Sądu Najwyższego mogą orzekać sędziowie powołani na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie określonym ustawą z dnia 8 grudnia 2017 r. Sąd Najwyższy uznał, że oczekiwanie na odpowiedzi TSUE ma fundamentalne znaczenie dla prawidłowego ukształtowania składu sądu w niniejszej sprawie, a czas oczekiwania przekracza racjonalnie dopuszczalne okresy odroczenia. W związku z tym, postępowanie zostało zawieszone.

Zagadnienia prawne (5)

Skład orzekający