I KO 73/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał wniosek Sądu Rejonowego Poznań – Grunwald i Jeżyce w Poznaniu o przekazanie sprawy karnej dotyczącej oskarżonej P. K. o przestępstwo z art. 226 § 1 k.k. (znieważenie sędziego) do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. Sąd Rejonowy uzasadnił wniosek dobrem wymiaru sprawiedliwości, wskazując, że czyn oskarżonej dotyczy czynnego sędziego orzekającego w Wydziale Karnym tego sądu. Sąd Najwyższy przychylił się do wniosku, podkreślając wyjątkowy charakter instytucji przekazania sprawy (art. 37 k.p.k.) i konieczność jej stosowania jedynie w sytuacjach jednoznacznie świadczących o sprzeczności z dobrem wymiaru sprawiedliwości. Zwrócono uwagę, że choć instytucja ta ma zabezpieczać obiektywizm, jest ona subsydiarna wobec instytucji wyłączenia sędziego. Niemniej jednak, w realiach niniejszej sprawy, fakt, że pokrzywdzoną jest sędzia sądu właściwego, może w odczuciu społecznym wzbudzić przekonanie o braku warunków do obiektywnego orzekania. Aby uniknąć negatywnego społecznego wydźwięku i ingerencji w swobodę orzekania, Sąd Najwyższy postanowił przekazać sprawę do Sądu Rejonowego w Środzie Wielkopolskiej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie przekazania sprawy karnej innemu sądowi, gdy pokrzywdzonym jest sędzia sądu właściwego, ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości i społeczne postrzeganie bezstronności.
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy pokrzywdzonym jest sędzia sądu właściwego. Wymaga wykazania, że inne środki (np. wyłączenie sędziego) są niewystarczające lub że sytuacja może budzić wątpliwości społeczne.
Zagadnienia prawne (1)
Czy w sytuacji, gdy pokrzywdzonym w sprawie karnej jest sędzia sądu właściwego do jej rozpoznania, zachodzi podstawa do przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, w sytuacji, gdy pokrzywdzoną jest sędzia sądu właściwego, może to budzić w odczuciu społecznym przekonanie o braku warunków do obiektywnego orzekania, co uzasadnia przekazanie sprawy innemu sądowi dla dobra wymiaru sprawiedliwości.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że choć instytucja przekazania sprawy jest wyjątkowa i subsydiarna wobec wyłączenia sędziego, to fakt, iż pokrzywdzonym jest sędzia sądu właściwego, może negatywnie wpływać na społeczne postrzeganie bezstronności orzekania. W celu uniknięcia takich wątpliwości i utwierdzenia opinii publicznej w przekonaniu o merytorycznych podstawach orzekania, przekazanie sprawy jest uzasadnione.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. K. | osoba_fizyczna | oskarżona |
Przepisy (4)
Główne
k.p.k. art. 37
Kodeks postępowania karnego
Instytucja przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości. Może być zastosowana, gdy pozostawienie sprawy w gestii sądu właściwego sprzeciwiałoby się temu dobru, zwłaszcza gdy sędzia sądu właściwego lub nadrzędnego jest uczestnikiem postępowania (np. pokrzywdzonym).
Pomocnicze
k.p.k. art. 41 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Reguluje wyłączenie sędziego od rozpoznania sprawy z uwagi na istnienie okoliczności mogących wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności.
k.p.k. art. 43
Kodeks postępowania karnego
Reguluje sytuację, w której rozpoznanie sprawy w danym sądzie okazałoby się niemożliwe ze względu na wyłączenie sędziów.
k.k. art. 226 § § 1
Kodeks karny
Przepis dotyczący znieważenia funkcjonariusza publicznego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pokrzywdzenie sędziego sądu właściwego może budzić wątpliwości co do obiektywizmu orzekania w odczuciu społecznym. • Konieczność zapewnienia dobra wymiaru sprawiedliwości poprzez uniknięcie negatywnego społecznego wydźwięku i ingerencji w swobodę orzekania.
Godne uwagi sformułowania
dobro wymiaru sprawiedliwości • forum extraordinatum • w odczuciu społecznym wzbudzić przekonanie o braku warunków do obiektywnego orzekania • utwierdzenia opinii społecznej w przekonaniu, że jedynymi względami mającymi wpływ na treść orzeczenia pozostają kryteria merytoryczne
Skład orzekający
Andrzej Stępka
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie przekazania sprawy karnej innemu sądowi, gdy pokrzywdzonym jest sędzia sądu właściwego, ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości i społeczne postrzeganie bezstronności."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy pokrzywdzonym jest sędzia sądu właściwego. Wymaga wykazania, że inne środki (np. wyłączenie sędziego) są niewystarczające lub że sytuacja może budzić wątpliwości społeczne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy nietypowej sytuacji, w której sędzia jest pokrzywdzonym w sprawie karnej, co rodzi pytania o obiektywizm i zaufanie do wymiaru sprawiedliwości. Pokazuje, jak sąd najwyższej instancji dba o postrzeganie bezstronności.
“Czy sędzia może być stronniczy we własnej sprawie? Sąd Najwyższy decyduje o przekazaniu sprawy karnej.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.