I KO 73/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy wyłączył sędziów Pawła Kołodziejskiego i Antoniego Bojańczyka od udziału w sprawie z powodu wątpliwości co do ich bezstronności, wynikających z procedury powołania ich do pełnienia urzędu.
W sprawie wpłynęła kasacja obrońcy skazanego J. B. oskarżonego o czyn z art. 286§1 k.k. Skazany wniósł o rozważenie z urzędu kwestii należytej obsady Sądu Okręgowego, wskazując na sposób powołania sędziego rozpoznającego sprawę. Sąd Najwyższy, rozpatrując żądania sędziów Pawła Kołodziejskiego i Antoniego Bojańczyka o wyłączenie od udziału w sprawie, postanowił ich wyłączyć z uwagi na uzasadnione wątpliwości co do ich bezstronności, wynikające z faktu powołania ich na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej po 8 grudnia 2017 r.
Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę z kasacji obrońcy skazanego J. B., oskarżonego o oszustwo (art. 286§1 k.k.). W toku postępowania skazany podniósł zarzut dotyczący należytej obsady Sądu Okręgowego, kwestionując sposób powołania sędziego rozpoznającego sprawę, który miał nastąpić na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej po 8 grudnia 2017 r. Sąd Najwyższy, rozpatrując żądania sędziów Pawła Kołodziejskiego i Antoniego Bojańczyka o wyłączenie od udziału w sprawie, uznał, że istnieją uzasadnione wątpliwości co do ich bezstronności. Sędziowie ci zostali powołani do pełnienia urzędu na stanowisku sędziowskim przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa, ukształtowanej w trybie określonym ustawą z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa. W związku z tym, uznano ich za iudex suspectus i postanowiono wyłączyć od udziału w sprawie, zgodnie z art. 41§1 k.p.k.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sędzia powołany w opisany sposób podlega wyłączeniu od udziału w sprawie z powodu uzasadnionych wątpliwości co do jego bezstronności.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że powołanie sędziego na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie określonym ustawą z dnia 8 grudnia 2017 r. może wywołać uzasadnione wątpliwości co do jego bezstronności, co stanowi podstawę do wyłączenia od udziału w sprawie na podstawie art. 41§1 k.p.k.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
wyłączenie sędziów
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. B. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (5)
Główne
k.p.k. art. 41 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Okoliczności wskazujące na możliwość wywołania uzasadnionych wątpliwości co do bezstronności sędziego stanowią podstawę do jego wyłączenia.
Pomocnicze
k.p.k. art. 42 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 439 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Wskazanie na możliwość wystąpienia bezwzględnej przesłanki odwoławczej związanej z obsadą sądu.
Ustawa o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw
Ustawa określająca tryb kształtowania Krajowej Rady Sądownictwa, którego naruszenie może wpływać na ocenę bezstronności sędziów.
k.k. art. 286 § § 1
Kodeks karny
Przepis określający czyn zabroniony, o który oskarżony był sądzony.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sędziowie powołani na wniosek KRS ukształtowanej po 8 grudnia 2017 r. mogą budzić uzasadnione wątpliwości co do ich bezstronności. Okoliczności powołania sędziów stanowią podstawę do ich wyłączenia od udziału w sprawie na podstawie art. 41§1 k.p.k.
Godne uwagi sformułowania
iudex suspectus osoba powołana do pełnienia urzędu na stanowisku sędziowskim przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa, ukształtowanej w trybie określonym przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw
Skład orzekający
Jerzy Grubba
członek
Paweł Kołodziejski
członek
Antoni Bojańczyk
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Kwestie związane z prawem do sądu, niezależnością sądownictwa, prawidłową obsadą sądu oraz wpływem zmian w procedurze powoływania sędziów na ich bezstronność."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z powołaniami sędziowskimi po określonej dacie i w określonym trybie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 8/10
Sprawa dotyczy fundamentalnych kwestii praworządności i niezależności sądownictwa, co jest tematem budzącym duże zainteresowanie publiczne i prawnicze.
“Czy sędziowie powołani po zmianach w KRS mogą być bezstronni? Sąd Najwyższy odpowiada.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt I KO 73/22 POSTANOWIENIE Dnia 9 sierpnia 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba w sprawie J. B. oskarżonego o czyn z art. 286§1 k.k., w której obrońca skazanego złożył kasację od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 23 grudnia 2020 r., sygn. akt II AKa […] , zmieniającego w części wyrok Sądu Okręgowego w S. z dnia 20 grudnia 2019 r., sygn. akt II K […] , po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 9 sierpnia 2022 r., żądań sędziów Pawła Kołodziejskiego i Antoniego Bojańczyka o wyłączenie od udziału w sprawie na podstawie art. 42§ 1 i 4 k.p.k. w zw. z art. 41§1 k.p.k. postanowił: wyłączyć sędziów Pawła Kołodziejskiego i Antoniego Bojańczyka od udziału w sprawie I KK 72/21. UZASADNIENIE W sprawie wpłynęła kasacja sporządzona przez obrońcę skazanego J. B. Następnie pismem z dnia 23 lutego 2022r. skazany wniósł o rozważenie z urzędu kwestii należytej obsady Sądu Okręgowego wobec faktu, że sędzia rozpoznający sprawę otrzymał nominację sędziowską na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej po dniu 8 grudnia 2017r., co może stanowić bezwzględną przesłankę odwoławczą z art. 439§1 pkt 2 k.p.k. Zważywszy, iż wylosowany do rozpoznania sprawy sędzia Paweł Kołodziejski znajduje się dokładnie w takiej samej sytuacji, jak opisana w zarzucie – tzn. jest „ osobą powołaną do pełnienia urzędu na stanowisku sędziowskim przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa, ukształtowanej w trybie określonym przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw ”, jako iudex suspectus, a więc sędzia, co do którego wskazana wyżej okoliczności mogłaby wywołać uzasadnione wątpliwości co do jego bezstronności w sprawie – art. 41§1 k.p.k., winien ulec wyłączeniu od udziału w niniejszej sprawie. W takiej samej sytuacji znajduje się też sędzia Antoni Bojańczyk wylosowany do rozpoznania żądania sędziego P. Kołodziejskiego od rozpoznawania omawianej sprawy. Zatem także w stosunku do niego należało uwzględnić złożone przez tego sędziego żądanie wyłączenia. Kierując się przedstawionymi względami, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie. [as]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI