II KO 29/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy przekazał sprawę o zniesławienie, w której pokrzywdzonym jest sędzia, do innego sądu rejonowego ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości.
Sąd Rejonowy w W. wystąpił z wnioskiem o przekazanie sprawy dotyczącej zniesławienia (art. 212 § 2 k.k.) do innego sądu, ponieważ pokrzywdzonym i oskarżycielem prywatnym jest sędzia tego samego sądu. Sąd Najwyższy uznał, że taka sytuacja może budzić wątpliwości co do obiektywizmu i przekazał sprawę do Sądu Rejonowego w P., aby zapewnić dobro wymiaru sprawiedliwości.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek Sądu Rejonowego w W. o przekazanie sprawy o zniesławienie (art. 212 § 2 k.k.) do innego sądu równorzędnego. Powodem wniosku była okoliczność, że pokrzywdzonym w sprawie, a zarazem oskarżycielem prywatnym, jest sędzia Sądu Rejonowego w W. Sąd Najwyższy uznał, że dobro wymiaru sprawiedliwości przemawia za przekazaniem sprawy, gdy istnieją okoliczności mogące wpływać na swobodę orzekania lub stwarzać uzasadnione przekonanie o braku obiektywizmu. W tej sytuacji, ocena odpowiedzialności oskarżonej E. S. mogła rodzić wątpliwości co do obiektywizmu sądu miejscowo właściwego. W związku z tym, Sąd Najwyższy postanowił przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w P., co pozwoli na obiektywne rozpoznanie sprawy również na etapie apelacyjnym, gdyż oba sądy podlegają innemu sądowi odwoławczemu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, dobro wymiaru sprawiedliwości przemawia za przekazaniem sprawy, gdy istnieją okoliczności mogące wywierać realny wpływ na swobodę orzekania lub stwarzać uzasadnione przekonanie o braku warunków do rozpoznania sprawy w sposób obiektywny.
Uzasadnienie
Sytuacja, w której pokrzywdzonym i oskarżycielem prywatnym jest sędzia sądu miejscowo właściwego, może rodzić u oskarżonego oraz w odbiorze społecznym uzasadnione przekonanie o braku wystarczającego obiektywizmu do rozpoznania sprawy przez ten sąd.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| E. S. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| J. I. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony/oskarżyciel prywatny |
Przepisy (2)
Główne
k.p.k. art. 37
Kodeks postępowania karnego
Dobro wymiaru sprawiedliwości przemawia za przekazaniem sprawy innemu sądowi równorzędnemu, gdy zaistnieją okoliczności, które mogą wywierać realny wpływ na swobodę orzekania lub stwarzać uzasadnione przekonanie o braku warunków do rozpoznania sprawy w sposób obiektywny.
Pomocnicze
k.k. art. 212 § 2
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Okoliczność, że pokrzywdzonym i oskarżycielem prywatnym jest sędzia sądu miejscowo właściwego, może naruszać obiektywizm i dobro wymiaru sprawiedliwości.
Godne uwagi sformułowania
dobro wymiaru sprawiedliwości mogą wywierać realny wpływ na swobodę orzekania uzasadnione przekonanie o braku warunków do rozpoznania sprawy w sposób obiektywny w odbiorze społecznym uzasadnione przekonanie o braku wystarczającego obiektywizmu
Skład orzekający
Barbara Skoczkowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie przekazania sprawy karnej innemu sądowi ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości, w szczególności gdy pokrzywdzonym jest sędzia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji konfliktu interesów sędziego z oskarżonym w sprawie karnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje potencjalny konflikt interesów w sądownictwie i podkreśla znaczenie obiektywizmu oraz zaufania do wymiaru sprawiedliwości, co jest interesujące dla prawników i szerszej publiczności.
“Sędzia oskarżycielem prywatnym – czy sąd może być obiektywny?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt II KO 29/22 POSTANOWIENIE Dnia 24 marca 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska w sprawie E. S., oskarżonej z art. 212 § 2 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej, na posiedzeniu w dniu 24 marca 2022 r. wniosku Sądu Rejonowego w W. o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k. postanowił: przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w P. UZASADNIENIE Sąd Rejonowy w W. , postanowieniem z dnia 16 lutego 2021 r. wystąpił do Sądu Najwyższego z inicjatywą przekazania sprawy o sygn. akt VIII K 997/20 innemu równorzędnemu sądowi z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Wniosek Sądu Rejonowego w W. zasługuje na uwzględnienie. Dobro wymiaru sprawiedliwości, o którym mowa w art. 37 k.p.k., przemawia za przekazaniem sprawy, innemu niż miejscowo właściwy, sądowi równorzędnemu wówczas, gdy zaistnieją okoliczności, które mogą wywierać realny wpływ na swobodę orzekania lub stwarzać uzasadnione przekonanie o braku warunków do rozpoznania sprawy w sposób obiektywny. Zauważyć należy, że przed wnioskującym Sądem zawisła sprawa przeciwko E. S. oskarżonej o popełnienie przestępstw z art. 212 § 2 k.k., którymi pokrzywdzonym, a zarazem oskarżycielem prywatnym, jest sędzia Sądu Rejonowego w W. J. I.. Wynika z tego, iż przedmiotem tego postępowania będzie ocena merytoryczna odpowiedzialności oskarżonej za te czyny, co może rodzić u oskarżonej oraz w odbiorze społecznym uzasadnione przekonanie o braku wystarczającego obiektywizmu do rozpoznania przedmiotowej sprawy przez właściwy miejscowo sąd. W tym stanie rzeczy należało odstąpić od reguły rozpoznania sprawy przez właściwy miejscowo Sąd i przekazać przedmiotową sprawę Sądowi Rejonowemu w P.. Zauważyć należy, że oba sądy położone są na terenie właściwości innego sądu odwoławczego, co pozwoli rozpoznać w sposób obiektywny również na ewentualnym poziomie apelacyjnym. Z tych też względów postanowiono jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI