I KO 66/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWniosek obrońcy z urzędu o zasądzenie kosztów związanych ze sporządzeniem opinii o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania został rozpoznany przez Sąd Najwyższy. Skazany M.W. pierwotnie zwrócił się o wyznaczenie obrońcy z urzędu do ewentualnego sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania. Sąd Najwyższy wyznaczył obrońcę, który miał zbadać akta sprawy zakończonej prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu pod kątem przesłanek do wznowienia. Po analizie, obrońca sporządził opinię stwierdzającą brak podstaw do wznowienia postępowania i złożył wniosek o zasądzenie wynagrodzenia. Sąd Najwyższy uznał wniosek za zasadny, stwierdzając, że sporządzona opinia była rzetelna i należycie uzasadniona. Na podstawie przepisów Prawa o adwokaturze oraz rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości dotyczącego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu, Sąd Najwyższy zasądził od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy kwotę 885,60 zł, obejmującą 23% VAT.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaUstalenie wysokości wynagrodzenia dla obrońcy z urzędu za sporządzenie opinii o braku podstaw do wznowienia postępowania.
Dotyczy konkretnej sytuacji finansowania pomocy prawnej z urzędu w Sądzie Najwyższym.
Zagadnienia prawne (1)
Czy obrońcy z urzędu przysługuje wynagrodzenie za sporządzenie opinii o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, obrońcy z urzędu przysługuje wynagrodzenie za sporządzenie opinii o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania, jeśli opinia jest rzetelna i należycie uzasadniona.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że sporządzona przez obrońcę z urzędu opinia o braku podstaw do wznowienia postępowania była rzetelna i należycie uzasadniona, co uzasadnia zasądzenie od Skarbu Państwa kosztów tej pomocy prawnej.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M.W. | osoba_fizyczna | skazany |
| adw. P.J. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | podmiot zobowiązany do zapłaty kosztów |
Przepisy (2)
Główne
p.o.a. art. 29 § 1
Ustawa Prawo o adwokaturze
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu § § 2, § 3, § 4 ust. 1 i 3 oraz § 17 ust. 4 pkt 2
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sporządzona opinia była rzetelna i należycie uzasadniona. • Obrońca z urzędu wykonał zlecone mu czynności procesowe.
Godne uwagi sformułowania
sporządzenie opinii o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania • nie zostało ono w żadnej części zapłacone
Skład orzekający
Stanisław Stankiewicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ustalenie wysokości wynagrodzenia dla obrońcy z urzędu za sporządzenie opinii o braku podstaw do wznowienia postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji finansowania pomocy prawnej z urzędu w Sądzie Najwyższym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z kosztami zastępstwa procesowego dla obrońcy z urzędu, bez szerszego znaczenia prawnego czy faktycznego.
Dane finansowe
wynagrodzenie obrońcy z urzędu: 885,6 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.