I KO 64/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odmówił przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania z powodu niedostarczenia przez wnioskodawcę wymaganych dokumentów przez adwokata lub radcę prawnego.
Sąd Najwyższy rozpatrywał wniosek o wznowienie postępowania złożony przez A. W. w sprawie zakończonej wyrokiem Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu. Wnioskodawca został wezwany do przedłożenia wniosku sporządzonego przez adwokata lub radcę prawnego oraz uiszczenia opłaty, pod rygorem uznania wniosku za bezskuteczny. Mimo doręczenia wezwania, wnioskodawca nie spełnił tych wymogów, co skutkowało odmową przyjęcia wniosku.
Sąd Najwyższy, w składzie sędziego Włodzimierza Wróbla, wydał zarządzenie w związku z wnioskiem A. W. o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej wyrokiem Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 2 grudnia 2021 r. sygn. akt III AKa 169/21. Na podstawie art. 545 § 2 k.p.k. w zw. z art. 120 § 2 k.p.k., sąd odmówił przyjęcia osobistego wniosku A. W. Wnioskodawca został wcześniej, zarządzeniem z dnia 31 stycznia 2023 r., wezwany do przedłożenia wniosku o wznowienie postępowania sporządzonego przez adwokata lub radcę prawnego oraz do uiszczenia wymaganej opłaty, pod rygorem uznania wniosku za bezskuteczny. Wezwanie to zostało doręczone A. W. w dniu 10 lutego 2022 r. Mimo upływu wyznaczonego terminu, wnioskodawca nie przedłożył wymaganych dokumentów. W związku z tym, sąd odmówił przyjęcia wniosku. Odpis zarządzenia wraz z pouczeniem został doręczony wnioskodawcy. Na zarządzenie przysługuje zażalenie do Sądu Najwyższego w terminie 7 dni od daty jego doręczenia.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek taki nie może zostać przyjęty do rozpoznania.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania, ponieważ wnioskodawca, mimo wezwania, nie przedłożył wniosku sporządzonego przez adwokata lub radcę prawnego oraz nie uiścił wymaganej opłaty, co skutkowało uznaniem wniosku za bezskuteczny zgodnie z przepisami k.p.k.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odmowa przyjęcia wniosku
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. W. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
Przepisy (2)
Główne
k.p.k. art. 545 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 120 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niespełnienie przez wnioskodawcę wymogów formalnych wniosku o wznowienie postępowania.
Godne uwagi sformułowania
odmawiam przyjęcia osobistego wniosku A. W. o wznowienie postępowania pod rygorem uznania wniosku za bezskuteczny Mimo upływu wyznaczonego terminu, A. W. nie przedłożył wniosku o wznowienie postępowania sporządzonego przez adwokata lub radcę prawnego.
Skład orzekający
Włodzimierz Wróbel
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne wymogi wniosku o wznowienie postępowania karnego i skutki ich niedopełnienia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku reprezentacji procesowej i nieuiszczenia opłaty.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to orzeczenie proceduralne dotyczące braków formalnych wniosku, które nie zawiera istotnych rozważań prawnych ani ciekawych faktów.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN I KO 64/22 ZARZĄDZENIE Dnia 15 marca 2023 r. w związku z wnioskiem A. W. z dnia 30 maja 2022 r. o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej wyrokiem Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 2 grudnia 2021 r. sygn. akt III AKa 169/21 1) na podstawie art. 545 § 2 k.p.k. w zw. z art. 120 § 2 k.p.k odmawiam przyjęcia osobistego wniosku A. W. o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej wyrokiem Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 2 grudnia 2021 r. sygn. akt III AKa 169/21, z uwagi na to, że zarządzeniem sędziego SN z dnia 31 stycznia 2023 r. A. W. został wezwany w terminie 7 dni od daty otrzymania tego wezwania do przedłożenia wniosku o wznowienie postępowania sporządzonego przez adwokata lub radcę prawnego oraz uiszczenia wymaganej opłaty, pod rygorem uznania wniosku za bezskuteczny. Wezwanie to zostało doręczone A. W. w dniu 10 lutego 2022 r. (k. 61). Mimo upływu wyznaczonego terminu, A. W. nie przedłożył wniosku o wznowienie postępowania sporządzonego przez adwokata lub radcę prawnego. 2) odpis zarządzenia wraz z pouczeniem doręczyć wnioskodawcy Pouczenie: Na zarządzenie przysługuje zażalenie do Sądu Najwyższego w terminie 7 dni od daty jego doręczenia Sędzia Sądu Najwyższego Włodzimierz Wróbel
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI