V KO 22/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy przekazał sprawę karną do rozpoznania innemu sądowi rejonowemu ze względu na stan zdrowia oskarżonego.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek Sądu Rejonowego w K. o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. Wniosek uzasadniono stanem zdrowia oskarżonego B. W., który cierpi na choroby ograniczające jego mobilność, co utrudnia mu udział w postępowaniu sądowym toczącym się w znacznej odległości od miejsca zamieszkania. Sąd Najwyższy uznał, że dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga przekazania sprawy do sądu bliżej miejsca zamieszkania oskarżonego, aby zapewnić mu prawo do obrony i sprawny przebieg procesu. Sprawa została przekazana do Sądu Rejonowego w B..
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek Sądu Rejonowego w K. o przekazanie sprawy karnej, sygn. akt II K (...), do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. Wniosek został złożony na podstawie opinii sądowo-lekarskiej, która wykazała, że oskarżony B. W. cierpi na szereg chorób ograniczających jego samodzielność przemieszczania się. Sąd Najwyższy uznał, że taka sytuacja stanowi przeszkodę w uczestnictwie oskarżonego w postępowaniu sądowym toczącym się w znacznej odległości od jego miejsca zamieszkania. W związku z tym, stwierdzono, że dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, położonemu bliżej miejsca zamieszkania oskarżonego. Decyzja ta ma na celu umożliwienie oskarżonemu udziału w rozprawie przy minimalizacji trudów związanych z podróżą, a także zapewnienie mu odpowiedniego prawa do obrony. Sąd Najwyższy nie dostrzegł przeciwwskazań do przekazania całej sprawy, biorąc pod uwagę ograniczony zakres postępowania dowodowego. Podkreślono, że nie jest to pierwszy przypadek przekazania sprawy tego oskarżonego z tych samych względów do Sądu Rejonowego w B., co miało miejsce w sprawie V KO 110/19. Ostatecznie Sąd Najwyższy uwzględnił wniosek i przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w B..
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, stan zdrowia oskarżonego, który znacząco ogranicza jego mobilność i utrudnia udział w postępowaniu sądowym toczącym się w znacznej odległości od miejsca zamieszkania, uzasadnia przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga przekazania sprawy do sądu bliżej miejsca zamieszkania oskarżonego, aby umożliwić mu udział w rozprawie, zminimalizować trudy podróży i zagwarantować prawo do obrony. Taka decyzja stworzy szansę na sprawne przeprowadzenie procesu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uwzględniono wniosek o przekazanie sprawy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. W. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| K. Z. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (2)
Główne
k.p.k. art. 37
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.k.s. art. 107 § § 3
Kodeks karny skarbowy
Argumenty
Skuteczne argumenty
Stan zdrowia oskarżonego B. W. ogranicza jego mobilność i utrudnia udział w postępowaniu. Dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga przekazania sprawy do sądu bliżej miejsca zamieszkania oskarżonego. Przekazanie sprawy zapewni oskarżonemu prawo do obrony i sprawny przebieg procesu.
Godne uwagi sformułowania
dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, którym winien być sąd położony bliżej miejsca zamieszkania oskarżonego niż sąd właściwy Taka decyzja pozwoli oskarżonemu na udział w rozprawie minimalizując trudy związane z dotarciem do sądu. aktualnie jest to jedyna decyzja, która stworzy szansę przeprowadzenia niniejszego procesu stosunkowo sprawnie i z zagwarantowaniem oskarżonemu odpowiedniego prawa do obrony, zwłaszcza wykonywanej osobiście.
Skład orzekający
Jerzy Grubba
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie przekazania sprawy ze względu na stan zdrowia oskarżonego i konieczność zapewnienia mu prawa do obrony."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zdrowotnej oskarżonego i procedury przekazania sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje, jak stan zdrowia strony może wpływać na przebieg postępowania sądowego i jakie są procedury związane z zapewnieniem prawa do obrony.
“Stan zdrowia oskarżonego kluczowy dla wyboru sądu: Sąd Najwyższy wyjaśnia zasady przekazania sprawy.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt V KO 22/21 POSTANOWIENIE Dnia 8 kwietnia 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba w sprawie B. W. i K. Z. oskarżonych z art. 107 § 3 k.k.s. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 8 kwietnia 2021 r. wniosku Sądu Rejonowego w K. z dnia 5 marca 2021r., sygn. akt II K (…), o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł: uwzględnić wniosek i sprawę przekazać do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w B.. UZASADNIENIE Wniosek Sądu Rejonowego w K. jest zasadny. Jak wynika z pisma obrońcy B. W., a przede wszystkim opinii sądowo lekarskiej z dnia 3 czerwca 2020r. (k.541 - 552), oskarżony ten cierpi na szereg chorób ograniczających jego samodzielność przemieszczania się. Taka sytuacja rzeczywiście stanowi przeszkodę do uczestnictwa w postępowaniu sądowym toczącym się przed sądem położonym w znacznej odległości od miejsca zamieszkania. W tej sytuacji przyjąć należy, że dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, którym winien być sąd położony bliżej miejsca zamieszkania oskarżonego niż sąd właściwy. Taka decyzja pozwoli oskarżonemu na udział w rozprawie minimalizując trudy związane z dotarciem do sądu. Jak wydaje się też, aktualnie jest to jedyna decyzja, która stworzy szansę przeprowadzenia niniejszego procesu stosunkowo sprawnie i z zagwarantowaniem oskarżonemu odpowiedniego prawa do obrony, zwłaszcza wykonywanej osobiście. Na obecnym etapie postępowania Sąd Najwyższy nie dostrzega też przeciwskazań do przekazania całej sprawy sądowi równorzędnemu – biorąc zwłaszcza pod uwagę, że wnioskowane jest przeprowadzenie postępowania dowodowego o bardzo ograniczonym zakresie, nie jest wskazane wyłączanie sprawy oskarżonego B. W. do odrębnego prowadzenia. Sąd Najwyższy dostrzega też i to, że nie jest to pierwsza spawa tego oskarżonego przekazywana z tych samych względów do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w B.. Z analogicznym wnioskiem wystąpił bowiem Sąd Rejonowy w K. w dniu 19 listopada 2019 r., w sprawie sygn. akt II K (…) . Sąd Najwyższy wydał w tej sprawie postanowienie w dniu 16 stycznia 2020 r. w sprawie V KO 110/19 . Kierując się przedstawionymi względami, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie, wskazując jako właściwy do rozpoznania sprawy Sąd Rejonowy w B. , a więc Sąd, na którego obszarze właściwości oskarżony zamieszkuje .
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI