I KO 61/21
Podsumowanie
Sąd Najwyższy przekazał sprawę o odszkodowanie i zadośćuczynienie do rozpoznania innemu sądowi ze względu na odległość i wiek wnioskodawców.
Wnioskodawcy W. K. i D. K. złożyli wniosek o odszkodowanie i zadośćuczynienie związane z wyrokiem z 1953 r., prosząc o przekazanie sprawy do Wojskowego Sądu Okręgowego w Warszawie ze względu na dużą odległość od siedziby sądu właściwego w Poznaniu oraz podeszły wiek i zły stan zdrowia wnioskodawczyni. Wojskowy Sąd Okręgowy w Poznaniu wystąpił do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 36 k.p.k., uznał zasadność wniosku i przekazał sprawę do rozpoznania Wojskowemu Sądowi Okręgowemu w Warszawie.
Wniosek o odszkodowanie i zadośćuczynienie został złożony przez W. K. i D. K. w Wojskowym Sądzie Okręgowym w Poznaniu. Dotyczył on szkody i krzywdy wynikłej z wykonania wyroku byłego Sądu Marynarki Wojennej w Gdańsku z 1953 roku. Wnioskodawcy domagali się przekazania sprawy do Wojskowego Sądu Okręgowego w Warszawie, argumentując to znaczną odległością (około 300 km) od Poznania oraz podeszłym wiekiem (88 lat) i złym stanem zdrowia wnioskodawczyni W. K., co czyniłoby osobiste stawiennictwo uciążliwym i niebezpiecznym, zwłaszcza w kontekście pandemii. Wojskowy Sąd Okręgowy w Poznaniu, uznając zasadność tych argumentów, wystąpił do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy innemu sądowi. Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 36 k.p.k., przychylił się do wniosku. Stwierdził, że przesłanka z art. 36 k.p.k. jest spełniona, ponieważ większość osób, które należy wezwać (wnioskodawcy), zamieszkuje daleko od sądu właściwego, a jednocześnie blisko sądu, do którego sprawa miałaby zostać przekazana. Dodatkowo, uwzględniono podeszły wiek i stan zdrowia wnioskodawczyni. Ponieważ nie ujawniono potrzeby przeprowadzania dowodów z zeznań świadków, a jedynie z dokumentów, Sąd Najwyższy uznał zasadność wniosku i postanowił przekazać sprawę do rozpoznania Wojskowemu Sądowi Okręgowemu w Warszawie.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, istnieją podstawy do przekazania sprawy.
Uzasadnienie
Przesłanka z art. 36 k.p.k. jest spełniona, gdy większość osób, które należy wezwać na rozprawę, zamieszkuje blisko innego sądu równorzędnego, a z dala od sądu właściwego. W tym przypadku wnioskodawcy zamieszkują daleko od sądu właściwego (Poznań), a blisko sądu, do którego sprawa ma być przekazana (Warszawa). Dodatkowo, podeszły wiek i stan zdrowia wnioskodawczyni czynią stawiennictwo uciążliwym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
przekazanie sprawy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. K. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| D. K. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| S. K. | osoba_fizyczna | osoba, której dotyczył wyrok |
Przepisy (1)
Główne
k.p.k. art. 36
Kodeks postępowania karnego
Sąd wyższego rzędu nad sądem właściwym może przekazać sprawę innemu sądowi równorzędnemu, jeżeli większość osób, które należy wezwać na rozprawę, zamieszkuje blisko tego sądu, a z dala od sądu właściwego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Znaczna odległość między miejscem zamieszkania wnioskodawców a siedzibą sądu właściwego. Podeszły wiek i zły stan zdrowia wnioskodawczyni. Aktualne zagrożenie związane ze stanem pandemii. Brak potrzeby przeprowadzania dowodów z zeznań świadków.
Godne uwagi sformułowania
nadmiernie uciążliwe i nie wskazane z powodów zdrowotnych inicjatywa zasługuje na uwzględnienie większość osób, które należy wezwać na rozprawę, zamieszkuje blisko tego sądu, a z dala od sądu właściwego
Skład orzekający
Małgorzata Gierszon
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wniosku o przekazanie sprawy ze względu na wiek i odległość."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i proceduralnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa jest interesująca ze względu na ludzki aspekt (wiek i zdrowie wnioskodawczyni) oraz praktyczne zastosowanie przepisów proceduralnych w celu ułatwienia dostępu do wymiaru sprawiedliwości.
“Sąd Najwyższy ułatwia dostęp do sprawiedliwości: sprawa przekazana ze względu na wiek i odległość.”
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
SN Sygn. akt I KO 61/21 POSTANOWIENIE Dnia 29 listopada 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Gierszon w sprawie z wniosku W. K. i D. K. o odszkodowanie za poniesioną szkodę i zadośćuczynienie za doznaną krzywdę wynikłe z wykonania wobec S. K. wyroku byłego Sądu Marynarki Wojennej w G. z dnia 17 października 1953 r, sygn. akt Sm. (…) po rozpoznaniu na posiedzeniu w Izbie Karnej w dniu 29 listopada 2021 r. wystąpienia Wojskowego Sądu Okręgowego w P. o przekazanie spraw o sygn. akt Żo.[…] do rozpoznania innemu równorzędnemu sądowi w trybie art. 36 k.p.k. postanowił: na podstawie art. 36 k.p.k. przekazać sprawę Żo. (…) Wojskowego Sądu Okręgowego w P. z wniosku W. K. i D. K. o odszkodowanie i zadośćuczynienie – do rozpoznania Wojskowemu Sądowi Okręgowemu w W.. UZASADNIENIE W dniu 4 listopada 2021 r. do Wojskowego Sądu Okręgowego w P. wpłynął wniosek W. K. i D. K. o odszkodowanie za poniesioną szkodę i zadośćuczynienie za doznaną krzywdę wynikłe z wykonania wobec S.K. wyroku byłego Sądu Marynarki Wojennej w G. z dnia 17 października 1953 r., sygn. akt Sm.(…). We wniosku tym zawarto postulat przekazania tej sprawy do rozpoznania Wojskowemu Sądowi Okręgowemu w W., z uwagi na dużą, bo wynoszącą około 300 km., odległość dzielącą miejsce zamieszkania wnioskodawców (to jest W.) od siedziby właściwego do rozpoznania tej sprawy Sądu (to jest P.) oraz podeszły wiek wnioskodawczyni W. K.. Liczy ona 88 lat i jest niepewnego stanu zdrowia. To, a także aktualne zagrożenie wywołane stanem pandemii sprawia, że osobiste stawienie się wnioskodawców przed właściwym Sądem, to jest Wojskowym Sądem Okręgowym w P. byłoby dla nich nadmiernie uciążliwe i nie wskazane z powodów zdrowotnych. Okręgowy Sąd Wojskowy w P. pismem z dnia 5 listopada 2021 r. wystąpił do Sądu Najwyższego w związku z przywołanym wnioskiem. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Podjęta przez Woskowy Sąd Okręgowy w P. inicjatywa zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do treści art. 36 k.p.k. sąd wyższego rzędu nad sądem właściwym może przekazać sprawę innemu sądowi równorzędnemu, jeżeli większość osób, które należy wezwać na rozprawę, zamieszkuje blisko tego sądu, a z dala od sądu właściwego. Ta przesłanka jest spełniona w rozpatrywanym przypadku. Oboje wnioskodawcy zamieszkują w W., to jest w znacznej odległości od siedziby właściwego do rozpoznania tej sprawy Sądu, to jest Wojskowego Sądu Okręgowego w P.. Równocześnie niewątpliwie wnioskodawczyni W. K. jest osobą w podeszłym wieku (ukończyła 88 lat), co powoduje, że chociażby z tego powodu jej stawienie przed Sądem w P. byłoby uciążliwe. Kierując się więc tymi powodami i uwzględniając przy tym, to, że dotychczas nie ujawniono w sprawie potrzeby przeprowadzania dowodów z zeznań świadków, poprzestając na zgłoszeniu dowodów z dokumentów uznać należało zasadność owego wniosku. W konsekwencji zaistniały podstawy do skorzystania z możliwości przewidzianej w art. 36 k.p.k. i przekazania sprawy do rozpoznania Wojskowemu Sądowi Okręgowemu w W.. Z tych to powodów postanowiono jak wyżej.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę