I KO 60/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy przekazał sprawę karną do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu ze względu na sztuczne rozdzielenie materiału dowodowego.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek Sądu Okręgowego w Poznaniu o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. Stwierdzono, że materiał dowodowy został sztucznie rozdzielony na dwie sprawy, co skutkowało trafieniem części materiałów do Sądu Okręgowego w Kaliszu, a części do Sądu Okręgowego w Poznaniu. W celu zapewnienia ekonomiki procesowej i uniknięcia sprzecznych orzeczeń, Sąd Najwyższy zdecydował o przekazaniu sprawy do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Kaliszu.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 21 lipca 2023 r. o przekazanie sprawy karnej oskarżonemu A.S. o czyn z art. 286 § 1 k.k. i inne do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. Sąd Najwyższy uznał wniosek za zasadny, stwierdzając, że materiał dowodowy został sztucznie rozdzielony na dwie odrębne sprawy, co doprowadziło do sytuacji, w której część materiałów trafiła do Sądu Okręgowego w Kaliszu, a część do Sądu Okręgowego w Poznaniu. Wskazano, że ze względu na względy ekonomiki procesowej, niepowielanie czynności, a także fakt, że zarzuty dotyczą tego samego sprawcy, pokrzywdzonego i czynów popełnionych w podobny sposób, konieczne jest rozpoznanie sprawy przez jeden sąd. Pozwoli to uniknąć problemów z oceną jedności i wielości czynów oraz negatywnych konsekwencji wynikających z ewentualnych sprzecznych orzeczeń. W związku z tym, Sąd Najwyższy orzekł o przekazaniu sprawy do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Kaliszu, który już wcześniej otrzymał część materiałów i odwołał rozprawę w oczekiwaniu na decyzję Sądu Najwyższego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, zachodzi potrzeba przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że sztuczne rozdzielenie materiału dowodowego na dwie sprawy, mimo że dotyczą one tego samego sprawcy, pokrzywdzonego i czynów popełnionych w podobny sposób, narusza zasady ekonomiki procesowej i może prowadzić do sprzecznych orzeczeń. W celu zapewnienia prawidłowego wymiaru sprawiedliwości, sprawa powinna być rozpoznana przez jeden sąd.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (2)
Główne
k.p.k. art. 37
Kodeks postępowania karnego
Przepis regulujący możliwość przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu w uzasadnionych przypadkach.
Pomocnicze
k.k. art. 286 § § 1
Kodeks karny
Przepis określający czyn, z którego oskarżony jest podejrzany.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sztuczne rozdzielenie materiału dowodowego na dwie sprawy. Względy ekonomiki procesowej. Uniknięcie sprzecznych orzeczeń. Potrzeba rozpoznania sprawy przez jeden sąd.
Godne uwagi sformułowania
materiałem dowodowy został „sztucznie” rozdzielony na dwie sprawy ze wszech miar wskazane jest, aby sprawa została rozpoznana przed jednym sądem dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu
Skład orzekający
Jerzy Grubba
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu w przypadku sztucznego podziału materiału dowodowego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej w sprawach karnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej związanej z właściwością sądu, co jest istotne dla prawników procesowych, ale mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Sztuczny podział dowodów. Sąd Najwyższy interweniuje w sprawie karnej.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN I KO 60/23 POSTANOWIENIE Dnia 10 października 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba w sprawie A. S. oskarżonego o czyn z art. 286§1 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 10 października 2023r. wniosku Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 21 lipca 2023r., sygn. akt III K 216 /23, o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł: uwzględnić wniosek i sprawę przekazać do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Kaliszu. UZASADNIENIE Wniosek Sądu Okręgowego w Poznaniu jest zasadny. Jak wynika z akt sprawy, rzeczywiście, co szczegółowo opisano we wniosku, materiał dowodowy został „sztucznie” rozdzielony na dwie sprawy, czego skutkiem było to, iż część materiałów trafiła do Sądu Okręgowego w Kaliszu, a część do Sądu Okręgowego w Poznaniu. Mając na uwadze względy ekonomiki procesowej – niepowielanie tożsamych czynności, a przede wszystkim okoliczność, że zarzuty dotyczą tego samego sprawcy, pokrzywdzonego i czynów popełnionych w podobny sposób, ze wszech miar wskazane jest, aby sprawa została rozpoznana przed jednym sądem. To pozwoli też uniknąć przynajmniej części perturbacji przy ocenie zagadnienia jedności i wielości czynów, a także negatywnych konsekwencji wynikających z ewentualnego zapadnięcia orzeczeń przed różnymi sądami w różnym czasie (powaga rzeczy osądzonej). W tej sytuacji przyjąć należy, że dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. Kierując się przedstawionymi względami, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie, wskazując jako właściwy do rozpoznania sprawy Sąd Okręgowy w Kaliszu , a więc Sąd, do którego wcześniej wpłynęła już część materiałów zebranych w omawianych sprawach i który w oczekiwaniu na decyzję Sądu Najwyższego odwołał już wyznaczoną rozprawę, a więc jest już przygotowany do jej rozpoznawania . [SOP] [ms]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI