I KO 58/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał sprawę sygn. I KO 58/24, dotyczącą zażalenia płk. W. C. na postanowienie prokuratora o odmowie wszczęcia śledztwa w sprawie zachowań sędziego płk A.W. W trakcie rozpoznawania zażalenia w Wojskowym Sądzie Okręgowym w Warszawie, kolejni wylosowani sędziowie składali wnioski o wyłączenie od udziału w sprawie, powołując się na relacje zawodowe i prywatne. Sytuacja ta doprowadziła do niemożności utworzenia składu orzekającego w WSO w Warszawie. Sąd Najwyższy, opierając się na uchwale I KZP 22/22, uznał, że pojęcie 'sprawy' obejmuje również postępowania incydentalne, w tym wnioski o wyłączenie. Stwierdzając zasadność wniosków o wyłączenie ze względu na liczne relacje między sędziami, a także między sędziami a autorem zażalenia, Sąd Najwyższy wyłączył wskazanych sędziów od udziału w sprawie głównej. Następnie, na podstawie art. 43 k.p.k., przekazał sprawę Kp 5/24 do rozpoznania Wojskowemu Sądowi Okręgowemu w Poznaniu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja pojęcia 'sprawy' w kontekście postępowań incydentalnych (wnioski o wyłączenie) oraz zasady przekazywania spraw w przypadku niemożności utworzenia składu orzekającego w sądach wojskowych.
Dotyczy specyfiki postępowań w sądach wojskowych i wyłączenia sędziów.
Zagadnienia prawne (3)
Czy pojęcie 'sprawy' w rozumieniu art. 40 i 41 § 1 k.p.k. odnosi się również do postępowań incydentalnych, takich jak wnioski o wyłączenie sędziego od rozpoznania innego wniosku o wyłączenie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, pojęcie 'sprawy' odnosi się zarówno do sprawy głównej, jak i postępowań incydentalnych.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na uchwałę I KZP 22/22, która stanowi, że pojęcie 'sprawy' obejmuje także postępowania incydentalne, co uzasadnia merytoryczne rozpoznanie wniosków o wyłączenie od rozpoznania innego wniosku o wyłączenie.
Czy istnieją podstawy do wyłączenia sędziów Wojskowego Sądu Okręgowego w Warszawie od rozpoznania zażalenia na postanowienie o odmowie wszczęcia śledztwa oraz od rozpoznania wniosków o wyłączenie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, istnieją podstawy do wyłączenia sędziów ze względu na liczne relacje zawodowe i prywatne.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że kaskadowość składanych wniosków o wyłączenie świadczy o istnieniu licznych relacji zawodowych i prywatnych między sędziami WSO w Warszawie, a także między sędziami a autorem zażalenia, co uzasadnia ich wyłączenie.
Czy w przypadku wyłączenia wszystkich sędziów sądu równorzędnego, sprawę należy przekazać innemu sądowi równorzędnemu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, w przypadku wyłączenia wszystkich sędziów sądu równorzędnego, sprawę należy przekazać innemu sądowi równorzędnemu.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy, wobec zaktualizowania się przesłanki z art. 43 k.p.k. (niemożność utworzenia składu orzekającego), przekazał sprawę do rozpoznania Wojskowemu Sądowi Okręgowemu w Poznaniu jako innemu sądowi równorzędnemu.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| płk. W. C. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| płk. R. G. | osoba_fizyczna | sędzia |
| płk A. K. | osoba_fizyczna | sędzia |
| płk. A.K. | osoba_fizyczna | sędzia |
| P.R. | osoba_fizyczna | sędzia |
| płk. P. W. | osoba_fizyczna | sędzia |
| płk. T.K. | osoba_fizyczna | sędzia |
| płk. L.H. | osoba_fizyczna | sędzia |
| płk M. K. | osoba_fizyczna | sędzia |
| sędzia płk A.W. | osoba_fizyczna | rzecznik dyscyplinarny sędziów sądów wojskowych |
Przepisy (5)
Główne
k.p.k. art. 41 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Pojęcie 'sprawy' odnosi się do sprawy głównej oraz postępowań incydentalnych.
k.p.k. art. 42 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do złożenia wniosku o wyłączenie sędziego.
k.p.k. art. 655 § § 1 pkt 3
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi wojskowemu.
k.p.k. art. 43
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu w przypadku wyłączenia wszystkich sędziów.
Pomocnicze
k.p.k. art. 42 § § 4
Kodeks postępowania karnego
Przekazanie sprawy do rozpoznania Sądowi Najwyższemu w przypadku braku możliwości utworzenia składu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Istnienie licznych relacji zawodowych i prywatnych między sędziami WSO w Warszawie. • Kaskadowość składanych wniosków o wyłączenie jako dowód na istnienie relacji. • Zaktualizowanie się przesłanki z art. 43 k.p.k. w związku z brakiem możliwości utworzenia składu orzekającego.
Godne uwagi sformułowania
pojęcie «sprawy», o jakim mowa w art. 40 i 41 § 1 k.p.k. odnosi się zarówno do sprawy głównej, rozumianej jako orzekanie w głównym przedmiocie procesu, jak również postępowań incydentalnych • już sama «kaskadowość» składanych wniosków
Skład orzekający
Kazimierz Klugiewicz
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'sprawy' w kontekście postępowań incydentalnych (wnioski o wyłączenie) oraz zasady przekazywania spraw w przypadku niemożności utworzenia składu orzekającego w sądach wojskowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowań w sądach wojskowych i wyłączenia sędziów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje złożoność proceduralną i potencjalne konflikty interesów w sądownictwie wojskowym, co może być interesujące dla prawników specjalizujących się w prawie karnym i wojskowym.
“Kaskada wniosków o wyłączenie: Sąd Najwyższy rozstrzyga o zaufaniu do sądu wojskowego.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.