I KO 52/22
Podsumowanie
Sąd Najwyższy wyłączył sędziego Marka Siwka od orzekania w sprawie kasacyjnej z uwagi na tożsamość sytuacji faktycznej i prawnej z zarzutem dotyczącym powołania innego sędziego.
Sędzia Sądu Najwyższego Marek Siwek złożył wniosek o wyłączenie go od orzekania w sprawie kasacyjnej dotyczącej J. B. jako podstawę podał zarzut skazanego dotyczący powołania sędziego P. S. na urząd uchwałą KRS z 2019 r., wskazując, że ta sama okoliczność dotyczy również jego osoby. Sąd Najwyższy uznał wniosek za zasadny, stwierdzając, że orzekanie w tej sprawie byłoby „orzekaniem we własnej sprawie”.
Sędzia Sądu Najwyższego Marek Siwek złożył wniosek o wyłączenie go od udziału w sprawie kasacyjnej sygn. akt I KK 72/21, dotyczącej skazanego J. B. Jako podstawę wniosku wskazał przepisy k.p.k. dotyczące wyłączenia sędziego, a w uzasadnieniu odwołał się do pisma skazanego z dnia 23 lutego 2022 r. Skazany podniósł zarzut bezwzględnej przyczyny odwoławczej z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k., wskazując na sposób powołania sędziego P. S. na urząd uchwałą KRS z 25 czerwca 2019 r. Sędzia Siwek oświadczył, że wskazana przez skazanego okoliczność dotyczy również jego osoby. Sąd Najwyższy, rozpoznając wniosek, stwierdził, że sędzia Marek Siwek pozostaje w tożsamej sytuacji faktycznej i prawnej co sędzia P. S., ponieważ obaj zostali powołani na skutek rekomendacji Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej ustawą z dnia 8 grudnia 2017 r. W związku z tym, orzekanie w sprawie kasacji byłoby „orzekaniem we własnej sprawie”. Sąd uznał wniosek o wyłączenie za w pełni zasadny, a jego uwzględnienie eliminuje potencjalny zarzut braku bezstronności.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sędzia powinien zostać wyłączony.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że jeśli sędzia pozostaje w tożsamej sytuacji faktycznej i prawnej co osoba objęta zarzutem, orzekanie w sprawie byłoby „orzekaniem we własnej sprawie”, co uzasadnia wyłączenie dla zapewnienia bezstronności.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
wyłączenie sędziego
Strona wygrywająca
Marek Siwek
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. B. | osoba_fizyczna | skazany |
| Marek Siwek | osoba_fizyczna | sędzia |
| P. S. | osoba_fizyczna | sędzia |
Przepisy (4)
Główne
k.p.k. art. 41 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 42 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.p.k. art. 42 § § 4
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 439 § § 1
Kodeks postępowania karnego
dotyczy bezwzględnej przyczyny odwoławczej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sędzia Marek Siwek znajduje się w tożsamej sytuacji faktycznej i prawnej co sędzia P. S., którego dotyczy zarzut skazanego. Orzekanie w sprawie byłoby „orzekaniem we własnej sprawie”.
Godne uwagi sformułowania
orzekaniem we własnej sprawie zarzut bezwzględnej przyczyny odwoławczej powołany na urząd sędziego uchwałą KRS
Skład orzekający
Andrzej Tomczyk
przewodniczący
Marek Siwek
wnioskodawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wniosków o wyłączenie sędziego w sprawach karnych, zwłaszcza w kontekście statusu sędziów powołanych po zmianach w funkcjonowaniu KRS."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i faktycznej, ale stanowi potwierdzenie ogólnych zasad wyłączenia sędziego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z wyłączeniem sędziego w Sądzie Najwyższym, co jest istotne dla prawników procesowych, a także porusza temat statusu sędziów w kontekście uchwał KRS.
“Sędzia SN wyłączony od orzekania. Czy tożsamość z zarzutem skazanego wystarczy?”
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
SN Sygn. akt I KO 52/22 POSTANOWIENIE Dnia 1 czerwca 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Tomczyk w sprawie J. B., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 1 czerwca 2022 r. wniosku sędziego Sądu Najwyższego Marka Siwka w przedmiocie wyłączenia go od orzekania w sprawie I KK 72/21, na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. w zw. z art. 42 § 1 i 4 k.p.k. p o s t a n o w i ł wyłączyć sędziego Sądu Najwyższego Marka Siwka od udziału w sprawie J. B., sygn. akt I KK 72/21. UZASADNIENIE W dniu 27 kwietnia 2022 r. sędzia SN Marek Siwek złożył wniosek o wyłączenie go od orzekania w sprawie kasacji obrońcy skazanego J. B., sygn. akt I KK 72/21. Jako podstawę wniosku przywołał przepisy art. 42 § 1 k.p.k. w zw. z art. 41 § 1 k.p.k., natomiast w uzasadnieniu wskazał: „W niniejszej sprawie skazany złożył pismo z dnia 23 lutego 2022 r., w którym podniósł zarzut bezwzględnej przyczyny odwoławczej z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. polegającej na tym, że P. S. został powołany na urząd sędziego uchwałą KRS z 25 czerwca 2019 r., nr […] . Z treści tego pisma, w którym wprost nawiązano do uchwały SN z 23 stycznia 2020 r., sygn. akt BSA-I- […] , wynika, że skazany do kategorii powołanej bezwzględnej przyczyny odwoławczej kwalifikuje fakt powołania sędziego na wniosek KRS, ukształtowanej na podstawie aktualnie obowiązujących przepisów.” Jednocześnie sędzia SN Marek Siwek oświadczył, że wskazana przez skazanego okoliczność dotyczy również jego osoby, co powoduje konieczność rozważenia, czy nie zachodzi powód do wyłączenia go od rozpoznania niniejszej sprawy. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Z uwagi na to, że sędzia Sądu Najwyższego Marek Siwek pozostaje w tożsamej sytuacji faktycznej i prawnej co objęty zarzutem członek składu orzekającego Sądu Okręgowego w S.- P. S. (obaj zostali powołani na skutek rekomendacji Krajowej Rady Sądownictwa, ukształtowanej ustawą z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw, Dz.U. z 2018 r., poz. 3 - patrz notatka urzędowa), orzekanie w sprawie kasacji wywiedzionej przez obrońcę skazanego J. B. i rozstrzyganie w przedmiocie sygnalizowanego przez skazanego uchybienia, byłoby w istocie „orzekaniem we własnej sprawie”. W zaistniałej sytuacji wniosek sędziego o wyłączenie od udziału w sprawie jest w pełni zasadny, a jego uwzględnienie eliminuje potencjalny zarzut braku bezstronności. a.s.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę