I KO 5/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy wyłączył sędziego Wojskowego Sądu Okręgowego od rozpoznania sprawy i przekazał ją innemu sądowi z powodu bliskich relacji koleżeńskich wnioskującego sędziego.
Sędzia Wojskowego Sądu Okręgowego w W. złożył wniosek o wyłączenie go od udziału w rozpoznaniu zażalenia na postanowienie o umorzeniu śledztwa w sprawie przekroczenia uprawnień przez innych sędziów. Sąd Najwyższy uznał wniosek za zasadny ze względu na bliskie relacje koleżeńskie wnioskującego sędziego, które mogłyby budzić wątpliwości co do jego bezstronności. W związku z wyłączeniem wszystkich sędziów właściwego sądu, sprawę przekazano do rozpoznania Wojskowemu Sądowi Okręgowemu w P.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek sędziego Wojskowego Sądu Okręgowego w W., płk R. K., o wyłączenie go od udziału w rozpoznaniu zażalenia złożonego przez ppłk W. C. na postanowienie Prokuratury Rejonowej w K. o umorzeniu śledztwa w sprawie przekroczenia uprawnień przez sędziów Wojskowych Sądów Garnizonowych w G. i O. Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 42 § 1 i 4 k.p.k. w zw. z art. 41 § 1 k.p.k., postanowił wyłączyć sędziego płk R. K. od udziału w rozpoznaniu zażalenia. Uzasadnieniem były bliskie relacje koleżeńskie wnioskującego sędziego, które mogłyby budzić wątpliwości co do jego bezstronności w odbiorze społecznym i stron. Ponieważ wyłączenie wszystkich sędziów właściwego miejscowo sądu spowodowało konieczność przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, Sąd Najwyższy na podstawie art. 43 k.p.k. przekazał sprawę Wojskowemu Sądowi Okręgowemu w P., wskazując go jako właściwy do rozpoznania przedmiotowego zażalenia.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, bliskie relacje koleżeńskie, daleko wykraczające poza standardowe stosunki służbowe, mogą budzić wątpliwości co do zdolności zachowania bezstronności przez sędziego i stanowić podstawę do jego wyłączenia.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że wskazane przez wnioskującego sędziego bliskie relacje koleżeńskie, wykraczające poza standardowe stosunki służbowe, mogłyby powodować w odbiorze społecznym oraz samych stron wątpliwości odnośnie do zdolności zachowania bezstronności przez tego sędziego, co uzasadnia jego wyłączenie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
wyłączenie sędziego i przekazanie sprawy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| sędzia Wojskowego Sądu Okręgowego w W. płk R. K. | organ_państwowy | wnioskodawca o wyłączenie |
| sędzia ppłk W. C. | organ_państwowy | strona postępowania (skarżący) |
| Prokuratura Rejonowa w K. | organ_państwowy | organ prowadzący postępowanie |
| sędziowie Wojskowych Sądów Garnizonowych w G. i w O. ppłk J. J. i mjr A. W. | organ_państwowy | oskarżeni o przekroczenie uprawnień |
Przepisy (4)
Główne
k.p.k. art. 42 § 1 i 4
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do wyłączenia sędziego od udziału w sprawie.
k.p.k. art. 41 § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do wyłączenia sędziego od udziału w sprawie.
k.p.k. art. 43
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu w przypadku wyłączenia wszystkich sędziów sądu właściwego.
Pomocnicze
k.k. art. 231 § 1
Kodeks karny
Przepis dotyczący przestępstwa przekroczenia uprawnień.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Bliskie relacje koleżeńskie sędziego mogłyby budzić wątpliwości co do jego bezstronności.
Godne uwagi sformułowania
bliskie relacje koleżeńskie, daleko wykraczające poza standardowe stosunki związane z pełnionymi obowiązkami służbowymi zdolności zachowania bezstronności przez tego sędziego wyłączenie wszystkich sędziów sądu właściwego miejscowo powodowało zaś konieczność przekazania sprawy do rozpoznania Sądowi równorzędnemu
Skład orzekający
Andrzej Siuchniński
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wyłączenia sędziego z powodu relacji koleżeńskich oraz zasady przekazywania sprawy innemu sądowi w przypadku wyłączenia wszystkich sędziów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wyłączenia sędziego w postępowaniu karnym, z uwzględnieniem specyfiki sądów wojskowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnych zasad procesowych związanych z bezstronnością sędziego i prawidłowym tokiem postępowania, co jest istotne dla prawników, choć stan faktyczny jest specyficzny.
“Kiedy koleżeństwo staje się przeszkodą w sprawiedliwości? Sąd Najwyższy o wyłączeniu sędziego.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt I KO 5/20 POSTANOWIENIE Dnia 30 stycznia 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Siuchniński w sprawie wniosku sędziego Wojskowego Sądu Okręgowego w W. płk R. K. o wyłączenie od udziału w rozpoznaniu zażalenia ppłk W. C. na postanowienie prokuratora Prokuratury Rejonowej w K. z dnia 9 sierpnia 2019r. o umorzeniu śledztwa w sprawie przekroczenia uprawnień przez sędziów Wojskowych Sądów Garnizonowych w G. i w O. oraz kwestii przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu, po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 30 stycznia 2020 r., p o s t a n o w i ł: 1. na podstawie art. 42 § 1 i 4 k.p.k. w zw. z art. 41 § 1 k.p.k. wyłączyć sędziego Wojskowego Sądu Okręgowego w W. płk R. K. od udziału w rozpoznaniu zażalenia sędziego ppłk W. C. ; 2. na podstawie art. 43 k.p.k. przekazać sprawę do rozpoznania Wojskowemu Sądowi Okręgowemu w P.. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 9 sierpnia 2019 r., sygn. akt PR Ds.(…), Prokuratura Rejonowa w K. umorzyła śledztwo w sprawie przekroczenia uprawnień przez sędziów Wojskowego Sądu Garnizonowego w O. i w G. , tj. ppłk J. J. i mjr A. W. , na szkodę sędziego Wojskowego Sądu Garnizonowego w O. ppłk W. C. , tj. o popełnienie przestępstwa z art. 231 § 1 k.k. Na to postanowienie zażalenie złożył sędzia ppłk W. C. z Wojskowego Sądu Garnizonowego w O., który to sąd podlega Wojskowemu Sądowi Okręgowemu w W.. W trybie art. 42 § 4 k.p.k. sędzia płk R. K. z Wojskowego Sądu Okręgowego w W. złożył wniosek o wyłączenie od orzekania w sprawie. Z powodu wcześniejszego wyłączenia pozostałych sędziów tego Sądu wnioskowano jednocześnie o przekazanie sprawy do innego sądu równorzędnego, wskazując Wojskowy Sąd Okręgowy w P. . Sąd Najwyższy zważył, co następuje . Wniosek sędziego płk R. K. o wyłączenie go od rozpoznania sprawy jest zasadny a w konsekwencji zasadny jest też wniosek o przekazanie sprawy do rozpoznania Sądowi równorzędnemu na podstawie art. 43 k.p.k. Okoliczności podniesione przez sędziego K. we wniosku o wyłączenie go z rozpoznania przedmiotowego zażalenia przekonują o zasadności tego wniosku. Niewątpliwie bowiem bliskie relacje koleżeńskie, daleko wykraczające poza standardowe stosunki związane z pełnionymi obowiązkami służbowymi – na które wskazał wnioskujący – mogłyby powodować w odbiorze społecznym oraz samych stron wątpliwości odnośnie do zdolności zachowania bezstronności przez tego sędziego. Wyłączenie wszystkich sędziów sądu właściwego miejscowo powodowało zaś konieczność przekazania sprawy w trybie art. 43 k.p.k. innemu sądowi równorzędnemu. Jako właściwy do rozpoznania przedmiotowego zażalenia uznano Wojskowy Sąd Okręgowy w P. , w którego okręgu znajduje się Wojskowy Sąd Garnizonowy w G.. Z tych względów orzeczono jak w postanowieniu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI