Orzeczenie · 2023-09-13

I KO 44/23

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2023-09-13
SNKarneodszkodowania za niesłuszne tymczasowe aresztowanieŚrednianajwyższy
tymczasowe aresztowanieodszkodowaniezadośćuczynieniewłaściwość miejscowaSąd Najwyższykpkspór kompetencyjny

Do Sądu Najwyższego wpłynął wniosek Sądu Okręgowego w Poznaniu o rozstrzygnięcie sporu o właściwość miejscową w sprawie dotyczącej odszkodowania i zadośćuczynienia za niewątpliwie niesłuszne tymczasowe aresztowanie P.W. Sprawa pierwotnie trafiła do Sądu Okręgowego w Płocku, który wystąpił do Sądu Apelacyjnego w Łodzi o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu, argumentując, że reprezentowanie Skarbu Państwa przez Prezesa Sądu Apelacyjnego wyklucza bezstronność. Sąd Apelacyjny w Łodzi przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Poznaniu. Sąd Okręgowy w Poznaniu zwrócił się następnie do Sądu Najwyższego o rozstrzygnięcie sporu o właściwość. Sąd Najwyższy uznał jednak, że wniosek nie podlega merytorycznemu rozpoznaniu na podstawie art. 38 § 1 k.p.k. Wskazał, że przepis ten dotyczy sporów kompetencyjnych między sądami właściwymi do merytorycznego rozpoznania sprawy, a nie sytuacji, gdy sprawę przekazano z delegacji. Sąd Apelacyjny w Łodzi nie był właściwy do orzekania w przedmiocie odszkodowania, a jedynie rozstrzygał kwestię incydentalną dotyczącą wskazania innego sądu. W związku z tym, Sąd Najwyższy pozostawił wniosek Sądu Okręgowego w Poznaniu bez rozpoznania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja art. 38 § 1 k.p.k. w kontekście sporów o właściwość miejscową i przekazania sprawy z delegacji.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie sąd delegowany kwestionuje podstawę delegacji.

Zagadnienia prawne (2)

Czy Sąd Najwyższy jest właściwy do rozstrzygnięcia sporu o właściwość miejscową, gdy sprawa została przekazana z delegacji przez sąd wyższego rzędu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, Sąd Najwyższy nie jest właściwy do rozstrzygnięcia takiego sporu na podstawie art. 38 § 1 k.p.k.

Uzasadnienie

Art. 38 § 1 k.p.k. dotyczy sporów między sądami właściwymi do merytorycznego rozpoznania sprawy, a nie kontroli decyzji o delegacji właściwości przez sąd wyższego rzędu.

Jaki jest zakres zastosowania art. 38 § 1 k.p.k. w kontekście przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Przepis ten ma zastosowanie wyłącznie do sporów między sądami właściwymi do merytorycznego rozpoznania sprawy.

Uzasadnienie

Sąd wyższego rzędu, przekazując sprawę, nie wypowiada się co do własnej właściwości, a jedynie ocenia okoliczności dotyczące dwóch sądów niższego rzędu. Sąd, któremu sprawę przekazano, nie może kwestionować tej decyzji poprzez inicjowanie sporu o właściwość.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Pozostawienie wniosku bez rozpoznania

Strony

NazwaTypRola
P.W.osoba_fizycznawnioskodawca

Przepisy (4)

Główne

k.p.k. art. 38 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Reguluje rozstrzyganie sporów kompetencyjnych między sądami właściwymi do merytorycznego rozpoznania sprawy. Nie dotyczy sytuacji, gdy sprawę przekazano z delegacji.

Pomocnicze

k.p.k. art. 558

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 43

Kodeks postępowania karnego

k.p.c. art. 44 § 2 pkt 1

Kodeks postępowania cywilnego

Stosowany odpowiednio w sprawach karnych do przekazania sprawy innemu sądowi.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Art. 38 § 1 k.p.k. dotyczy sporów między sądami właściwymi do merytorycznego rozpoznania sprawy. • Sąd wyższego rzędu, przekazując sprawę, nie rozstrzyga o własnej właściwości. • Sąd, któremu sprawę przekazano z delegacji, nie może kwestionować tej decyzji poprzez inicjowanie sporu o właściwość.

Godne uwagi sformułowania

Spór taki nie jest więc możliwy pomiędzy sądem, którego właściwość została ustalona z delegacji (...) i sądem wyższego rzędu, który wskazał ten sąd jako właściwy do rozpoznania sprawy. • Sąd wyższego rzędu nie wypowiada się bowiem (...) w przedmiocie własnej właściwości do rozpoznania sprawy (...), a dokonuje wyłącznie oceny okoliczności warunkujących jej przekazanie, które dotyczą dwóch sądów niższego rzędu.

Skład orzekający

Paweł Kołodziejski

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 38 § 1 k.p.k. w kontekście sporów o właściwość miejscową i przekazania sprawy z delegacji."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie sąd delegowany kwestionuje podstawę delegacji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Orzeczenie wyjaśnia istotne niuanse proceduralne dotyczące sporów o właściwość w sprawach karnych, co jest cenne dla praktyków prawa, choć nie zawiera przełomowych rozstrzygnięć merytorycznych.

Kiedy Sąd Najwyższy nie rozstrzygnie sporu o właściwość? Wyjaśnienie kluczowego przepisu k.p.k.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst