I KO 44/20

Podsumowanie

Sąd Najwyższy odmówił rozpoznania wniosku skazanego o wznowienie postępowania, wskazując, że wznowienie z powodu ujawnienia się bezwzględnej przyczyny odwoławczej może nastąpić tylko z urzędu, a weryfikacja z urzędu nie wykazała podstaw do wznowienia.

Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek skazanego o wznowienie postępowania w sprawie karnej. Sąd uchylił zarządzenie o skierowaniu sprawy na posiedzenie i odmówił merytorycznego rozpoznania wniosku. Wyjaśniono, że wznowienie postępowania z powodu ujawnienia się bezwzględnej przyczyny odwoławczej może nastąpić tylko z urzędu, a nie na wniosek strony. Weryfikacja z urzędu nie wykazała podstaw do wznowienia, a delegacje sędziów były prawidłowe.

Sąd Najwyższy, w składzie sędzia Marek Siwek, wydał zarządzenie w sprawie o sygnaturze I KO 44/20. Sąd uchylił wcześniejsze zarządzenie o skierowaniu sprawy na posiedzenie w trybie art. 545 § 3 k.p.k. Następnie poinformował skazanego o jego wniosku z 7 grudnia 2020 r. Sąd powołał się na uchwałę siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z 7 maja 2005 r. (I KZP 5/05), zgodnie z którą wznowienie postępowania na podstawie art. 542 § 3 k.p.k. w związku z ujawnieniem się jednej z uchybień wymienionych w art. 439 § 1 k.p.k. może nastąpić tylko z urzędu, a nie na wniosek strony. W związku z tym, wniosek skazanego nie mógł zostać rozpoznany merytorycznie. Sąd Najwyższy zaznaczył jednak, że okoliczności podniesione przez skazanego mogły zostać zweryfikowane z urzędu. Weryfikacja ta nie wykazała jednak podstaw do wszczęcia z urzędu postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w (...) z dnia 8 kwietnia 2019 r. (sygn. akt II AKa (...)). Sąd wyjaśnił również, że sędziowie orzekający w sprawie byli delegowani do pełnienia obowiązków w sądach orzekających na podstawie delegacji Ministra Sprawiedliwości, co spełniało warunek orzekania w sądzie wyższego rzędu wynikający z art. 77 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych. W konsekwencji, fakt orzekania przez nich nie mógł być uznany za bezwzględną przyczynę odwoławczą z art. 439 § 1 pkt 1 lub 2 k.p.k. i nie skutkował wznowieniem postępowania. Na koniec, sprawa została zakreślona w repertorium KO.

Zagadnienia prawne (2)

Rozstrzygnięcie

Strony

Przepisy (5)

Argumenty

Skład orzekający

Informacje dodatkowe

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

SN
Sygn. akt I KO 44/20
ZARZĄDZENIE
Dnia 19 marca 2021 r.
SSN Marek Siwek
1. Uchylić zarządzenie o skierowaniu sprawy na posiedzenie w trybie art. 545 § 3 k.p.k.;
2. Poinformować skazanego co do jego „wniosku” pismem następującej treści:
„Zgodnie z uchwałą siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z 7 maja 2005 r., I KZP 5/05, wznowienie postępowania na podstawie art. 542 § 3 k.p.k. w związku z ujawnieniem się jednego z uchybień wymienionych w art. 439 § 1 k.p.k. może nastąpić tylko z urzędu, nie zaś na wniosek strony. Okoliczność ta powoduje, że Pana „wniosek” zawarty w piśmie z 7 grudnia 2020 r. (k.1 akta SN), sugerujący istnienie bezwzględnej przyczyny odwoławczej w wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z 8 kwietnia 2019 r. w sprawie o sygn. akt II AKa (…) oraz Sądu Okręgowego w O. z 30 maja 2018 r. w sprawie o sygn. akt II K (…), nie może zostać rozpoznany merytorycznie, jednak okoliczności, jakie zostały w nim podniesione, mogą zostać zweryfikowane z urzędu, na skutek sygnalizacji zaistnienia uchybień dotyczących toku postępowania w trybie art. 9 § 2 k.p.k. Weryfikacja ta przyniosła wynik negatywny, co powoduje, że nie ma podstaw do wszczęcia z urzędu postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w (…) u z dnia 8 kwietnia 2019 r., w sprawie II AKa (…). Sędziowie wskazani przez Pana w powołanym wyżej piśmie, zostali delegowani do pełnienia obowiązków w sądach orzekających w sprawie na podstawie delegacji Ministra Sprawiedliwości: z dnia 27 listopada 2015 r., sygn. DSO-IV –(…) i z dnia 2 czerwca 2016 r., sygn. DSO-IV-(…) (SSR K. Z. ) oraz z dnia 30 października 2018 r., sygn. DKO-(…) (SSO S. C..). Oznacza to, że spełniony został warunek orzekania tych sędziów w sądzie wyższego rzędu, wynikający z art. 77 § 1 pkt 1 ustawy z 21 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz.U. 2020, poz. 2072), a co za tym idzie, fakt orzekania przez nich nie może być uznany za bezwzględną przyczynę odwoławczą z art. 439 § 1 pkt 1 lub 2 k.p.k. i w rezultacie skutkować wznowieniem postępowania”;
3. Zakreślić sprawę w repertorium KO.