I KO 43/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy przekazał sprawę karną dotyczącą K.K. do rozpoznania innemu sądowi rejonowemu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości, aby uniknąć wątpliwości co do obiektywizmu orzekania w związku z pokrzywdzeniem sędziego sądu apelacyjnego z tego samego okręgu.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek Sądu Rejonowego Poznań – Grunwald i Jeżyce w Poznaniu o przekazanie sprawy karnej dotyczącej K.K. do rozpoznania innemu sądowi. Wniosek uzasadniono tym, że osoba pokrzywdzona jednym z czynów zarzuconych oskarżonemu jest sędzia sądu apelacyjnego z okręgu właściwego dla sądu rozpatrującego sprawę. Sąd Najwyższy uznał, że przekazanie sprawy jest konieczne dla dobra wymiaru sprawiedliwości, aby uniknąć wątpliwości co do obiektywizmu orzekania.
Sąd Najwyższy, w składzie sędziego Jerzego Grubby, rozpoznał wniosek Sądu Rejonowego Poznań – Grunwald i Jeżyce w Poznaniu o przekazanie sprawy karnej sygn. akt VIII K 174/24 do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. Sprawa dotyczy K.K., oskarżonego z art. 190a§1 k.k. i art. 190§1 k.k. w zw. z art. 11§2 k.k. Uzasadnienie wniosku wskazywało, że osoba pokrzywdzona jednym z zarzucanych czynów, M.B., pełnił obowiązki Prezesa Sądu Apelacyjnego w [...], a więc w okręgu sądu właściwego do rozpoznania sprawy. Sąd Najwyższy uznał, że w takiej sytuacji dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga przekazania sprawy innemu sądowi, aby uniknąć potencjalnych wątpliwości co do obiektywizmu orzekania, które mogłyby zrodzić się w opinii publicznej. Wskazano Sąd Rejonowy Szczecin – Centrum w Szczecinie jako sąd właściwy do rozpoznania sprawy, podkreślając, że jego położenie w innej apelacji powinno wyeliminować ewentualne wątpliwości co do obiektywizmu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, przekazanie sprawy jest konieczne.
Uzasadnienie
Obecność pokrzywdzonego jako Prezesa Sądu Apelacyjnego w okręgu właściwym dla sądu rozpatrującego sprawę może budzić w opinii publicznej wątpliwości co do obiektywizmu orzekania, co narusza dobro wymiaru sprawiedliwości. Konieczne jest przekazanie sprawy do sądu, co do którego takie obawy nie będą zachodziły.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
przekazanie sprawy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. B. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
Przepisy (4)
Główne
k.p.k. art. 37
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.k. art. 190a § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 190 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § § 2
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, aby uniknąć wątpliwości co do obiektywizmu orzekania w sytuacji, gdy osoba pokrzywdzona jest sędzią sądu apelacyjnego z okręgu właściwego dla sądu rozpatrującego sprawę.
Godne uwagi sformułowania
dobro wymiaru sprawiedliwości może zrodzić się przekonanie, że sprawa jest rozpoznawana przez sąd, który nie jest obiektywny usunąć ewentualne wątpliwości co do obiektywizmu orzekania
Skład orzekający
Jerzy Grubba
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie przekazania sprawy ze względu na potencjalny konflikt interesów lub wątpliwości co do obiektywizmu orzekania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy pokrzywdzony jest sędzią sądu wyższej instancji w tym samym okręgu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak sądy dbają o pozory obiektywizmu i zaufanie do wymiaru sprawiedliwości, nawet w sytuacjach, gdy bezpośredni konflikt interesów nie jest oczywisty, ale może być postrzegany przez opinię publiczną.
“Czy sędzia pokrzywdzony w sprawie może wpłynąć na obiektywizm sądu? Sąd Najwyższy reaguje.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN I KO 43/24 POSTANOWIENIE Dnia 16 maja 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba w sprawie K. K. oskarżonego z art. 190a§1 k.k. i art. 190§1 k.k. w zw. z art. 11§2 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 16 maja 2024r. wniosku Sądu Rejonowego Poznań – Grunwald i Jeżyce w Poznaniu z dnia 5 kwietnia 2024r., sygn. akt VIII K 174/24, o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł: uwzględnić wniosek i sprawę przekazać do rozpoznania Sądowi Rejonowemu Szczecin – Centrum w Szczecinie. UZASADNIENIE Wniosek Sądu Rejonowego Poznań – Grunwald i Jeżyce w Poznaniu jest zasadny. Jak wynika z uzasadnienia wniosku, do Sądu tego wpłynął wniosek o umorzenie postępowania wobec K. K. i zastosowanie wobec niego środka zabezpieczającego w postaci umieszczenia w zamkniętym zakładzie psychiatrycznym. Jednocześnie, jak opisano to w zarzucie, osobą pokrzywdzoną jednym z czynów zarzuconych K. K. jest M. B., który w tym czasie pełnił obowiązki Prezesa Sądu Apelacyjnego w […] , a więc sądu, w okręgu którego znajduje się sąd właściwy do rozpoznania niniejszej sprawy. W tej sytuacji przyjąć należy, że dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. Bezsprzecznie bowiem w opinii powszechnej może zrodzić się przekonanie, że sprawa jest rozpoznawana przez sąd, który nie jest obiektywny, skoro sprawa bezpośrednio dotyczy jednego z sędziów wykonujących swe obowiązki służbowe w tym okręgu. Stąd konieczność przekazania sprawy sądowi równorzędnemu, co do którego takie obawy nie będą zachodziły. Kierując się przedstawionymi względami, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie, wskazując jako właściwy do rozpoznania sprawy Sąd Rejonowy Szczecin – Centrum w Szczecinie , a więc Sąd położony w stosunkowo niewielkiej odległości od Sądu właściwego, ale jednocześnie w innej apelacji, co dostatecznie powinno usunąć ewentualne wątpliwości co do obiektywizmu orzekania w niniejszej sprawie i to w ewentualnych obu instancjach. [J.J.] [ms]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI