I KO 41/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy, w składzie sędziego Eugeniusza Wildowicza, rozpoznał wniosek Sądu Rejonowego Poznań – Grunwald i Jeżyce w Poznaniu o przekazanie sprawy karnej sygn. akt III K 1041/24 do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. Sprawa dotyczy R. S., podejrzanego o czyny z art. 190a § 1 k.k. i inne, w tym o zastosowanie środka zabezpieczającego w postaci umieszczenia w szpitalu psychiatrycznym. Postępowanie zostało zawieszone z powodu złego stanu zdrowia fizycznego podejrzanego, który przeszedł zabieg wszczepienia endoprotezy biodra i wymaga przebywania w pozycji leżącej. Mimo pewnej poprawy, stan zdrowia nadal poważnie utrudnia mu udział w postępowaniu. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 37 § 1 k.p.k. i kryterium „dobra wymiaru sprawiedliwości”, uznał, że przekazanie sprawy do Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi – Południe w Warszawie jest uzasadnione. Umożliwi to R. S. realizację prawa do obrony i udział w czynnościach procesowych, które mogą być obligatoryjne, zwłaszcza w kontekście opinii psychiatrycznej. Lokalizacja sądu w Warszawie, bliżej miejsca zamieszkania podejrzanego, zminimalizuje trudności związane z podróżowaniem i zapewni sprawniejsze rozpoznanie sprawy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie przekazania sprawy ze względu na stan zdrowia strony, interpretacja pojęcia „dobra wymiaru sprawiedliwości” w kontekście mobilności strony i prawa do obrony.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i zdrowotnej, ale stanowi przykład stosowania art. 37 k.p.k.
Zagadnienia prawne (2)
Czy stan zdrowia podejrzanego, uniemożliwiający mu podróżowanie i udział w postępowaniu, uzasadnia przekazanie sprawy do innego sądu równorzędnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, stan zdrowia podejrzanego, który poważnie ogranicza jego mobilność i stanowi przeciwskazanie do podróżowania, uzasadnia przekazanie sprawy do sądu właściwego miejscowo ze względu na jego miejsce zamieszkania.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że kryterium „dobra wymiaru sprawiedliwości” obejmuje nie tylko obiektywizm, ale także sprawność postępowania i realizację prawa do obrony. Stan zdrowia podejrzanego, uniemożliwiający mu dojazd do sądu w Poznaniu, stanowił taką przeszkodę, która mogła być usunięta przez przekazanie sprawy do sądu w Warszawie, bliżej jego miejsca zamieszkania.
Czy obecność podejrzanego na posiedzeniu sądu w sprawie umorzenia postępowania z powodu niepoczytalności i zastosowania środka zabezpieczającego jest obligatoryjna?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, obecność podejrzanego jest obligatoryjna, chyba że opinia biegłych wskazuje na przeciwwskazania ze względu na jego stan zdrowia psychicznego.
Uzasadnienie
Przepisy k.p.k. stanowią, że obecność podejrzanego, prokuratora i obrońcy jest obowiązkowa na posiedzeniu dotyczącym wniosku o umorzenie postępowania z powodu niepoczytalności i zastosowanie środka zabezpieczającego. Wyjątek stanowi sytuacja, gdy stan zdrowia psychicznego podejrzanego uniemożliwia jego udział.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. S. | osoba_fizyczna | podejrzany |
Przepisy (4)
Główne
k.p.k. art. 37 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Przepis ten stanowi podstawę do przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu, gdy przemawiają za tym szczególne okoliczności, w tym zagrożenie dla sprawnego i szybkiego przeprowadzenia postępowania sądowego oraz możliwość uszczerbku w prawie do obrony.
Pomocnicze
k.k. art. 190a § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 190 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § § 2
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Stan zdrowia podejrzanego R. S. uniemożliwia mu podróżowanie i udział w postępowaniu w Poznaniu. • Przekazanie sprawy do sądu w Warszawie, bliżej miejsca zamieszkania podejrzanego, zapewni mu realizację prawa do obrony i sprawniejsze postępowanie. • Kryterium „dobra wymiaru sprawiedliwości” obejmuje także sprawność postępowania i prawo do obrony.
Godne uwagi sformułowania
kryterium „dobra wymiaru sprawiedliwości” • zagrożenie sprawnego i szybkiego przeprowadzenia postępowania sądowego • realizację ustawowego postulat rozpoznania sprawy w rozsądnym terminie • prawo do obrony, które może doznać uszczerbku w związku z niemożnością udziału w czynnościach przed sądem ze względów zdrowotnych • poważnym ograniczeniem jego mobilności i stanowi przeciwskazanie do odbywania przez niego dalszych podróży • obecność podejrzanego na posiedzeniu sądu w prowadzonej przeciwko niemu sprawie będzie obligatoryjna
Skład orzekający
Eugeniusz Wildowicz
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie przekazania sprawy ze względu na stan zdrowia strony, interpretacja pojęcia „dobra wymiaru sprawiedliwości” w kontekście mobilności strony i prawa do obrony."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i zdrowotnej, ale stanowi przykład stosowania art. 37 k.p.k.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak stan zdrowia strony może wpłynąć na przebieg postępowania karnego i jak sądy stosują przepisy proceduralne, aby zapewnić sprawiedliwość i prawo do obrony. Jest to przykład praktycznego zastosowania prawa w trudnej sytuacji życiowej.
“Zdrowie ważniejsze niż odległość: Sąd Najwyższy przeniósł sprawę karną do innego miasta.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.