I KO 40/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy przekazał wniosek o przyznanie dodatkowych kosztów obrońcy z urzędu Sądowi Apelacyjnemu w Poznaniu jako właściwemu do rozpoznania.
Sąd Najwyższy rozpatrzył pismo adwokata J. G. dotyczące przyznania dodatkowej kwoty wynagrodzenia za czynności obrońcy z urzędu w innej sprawie. Zgodnie z przepisami, takie wnioski rozpatruje sąd właściwy do rozpoznania sprawy, w tym przypadku Sąd Apelacyjny w Poznaniu. W związku z tym, Sąd Najwyższy przekazał wniosek do rozpoznania właściwemu sądowi i zakreślił własną sprawę jako załatwioną w inny sposób.
Sąd Najwyższy, w składzie sędzia Wiesław Kozielewicz, rozpoznał pismo adwokata J. G. z dnia 17 kwietnia 2024 r., które zostało nazwane "wniosek o wznowienie postępowania w przedmiocie przyznania kosztów postępowania". Sąd uznał to pismo za wniosek o przyznanie dodatkowej kwoty tytułem wynagrodzenia za czynności wykonane w charakterze obrońcy z urzędu skazanego D. R. w sprawie o sygnaturze akt AKzw 382/20. Zgodnie z art. 626 § 2 k.p.k., w sytuacji gdy w orzeczeniu kończącym postępowanie nie zamieszczono rozstrzygnięcia o kosztach, lub gdy zachodzi konieczność dodatkowego ustalenia ich wysokości lub rozstrzygnięcia o kosztach postępowania wykonawczego, orzeczenie w tym przedmiocie wydaje odpowiednio sąd pierwszej instancji lub sąd odwoławczy. Przepis ten ma zastosowanie również w przypadku konieczności przyznania adwokatowi dodatkowego wynagrodzenia za czynności obrońcy z urzędu. W związku z tym, Sąd Najwyższy uznał Sąd Apelacyjny w Poznaniu za właściwy do rozpoznania przedmiotowego wniosku i przekazał mu sprawę. Jednocześnie, sprawa o sygnaturze I KO 40/24 została zakreślona w repertorium jako załatwiona w inny sposób.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Wniosek o przyznanie dodatkowej kwoty tytułem wynagrodzenia za czynności obrońcy z urzędu rozpoznaje sąd właściwy do rozpoznania sprawy, zgodnie z art. 626 § 2 k.p.k.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na art. 626 § 2 k.p.k., który wskazuje, że orzeczenie w przedmiocie kosztów, w tym dodatkowego wynagrodzenia dla obrońcy z urzędu, wydaje odpowiednio sąd pierwszej instancji lub sąd odwoławczy. W tym przypadku, właściwym do rozpoznania wniosku okazał się Sąd Apelacyjny w Poznaniu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
przekazanie wniosku
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. G. | osoba_fizyczna | wnioskodawca (adwokat) |
| D. R. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (1)
Główne
k.p.k. art. 626 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Przepis reguluje właściwość sądu do orzekania w przedmiocie kosztów postępowania, w tym dodatkowego wynagrodzenia dla obrońcy z urzędu.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
pismo adwokat J. G. z dnia 17 kwietnia 2024 r., nazwane ,,wniosek o wznowienie postępowania w przedmiocie przyznania kosztów postępowania” potraktować jako wniosek o przyznanie dodatkowej kwoty tytułem wynagrodzenia za czynności wykonane w sprawie o sygn. akt AKzw 382/20 w charakterze obrońcy z urzędu skazanego D. R. przekazać je Sądowi Apelacyjnemu w Poznaniu jako właściwemu do jego rozpoznania
Skład orzekający
Wiesław Kozielewicz
referendarz
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Właściwość sądu do rozpoznawania wniosków o dodatkowe wynagrodzenie dla obrońców z urzędu w sprawach karnych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji proceduralnej i nie ustanawia nowej zasady prawnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to czysto proceduralne zarządzenie Sądu Najwyższego dotyczące przekazania wniosku o koszty innemu sądowi. Nie zawiera ono analizy merytorycznej ani nowych interpretacji prawa.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN I KO 40/24 ZARZĄDZENIE Dnia 26 czerwca 2024 r. 1) pismo adwokat J. G. z dnia 17 kwietnia 2024 r., nazwane ,,wniosek o wznowienie postępowania w przedmiocie przyznania kosztów postępowania”, potraktować jako wniosek o przyznanie dodatkowej kwoty tytułem wynagrodzenia za czynności wykonane w sprawie o sygn. akt AKzw 382/20 w charakterze obrońcy z urzędu skazanego D. R. i przekazać je Sądowi Apelacyjnemu w Poznaniu jako właściwemu do jego rozpoznania; 2) sprawę o sygn. akt I KO 40/24 zakreślić w repertorium I KO jako załatwioną w inny sposób. UZASADNIENIE Zgodnie z art. 626 § 2 k.p.k., jeśli w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie nie zamieszczono rozstrzygnięcia o kosztach, jak również, gdy zachodzi konieczność dodatkowego ustalenia ich wysokości lub rozstrzygnięcia o kosztach postępowania wykonawczego, orzeczenie w tym przedmiocie wydaje odpowiednio sąd pierwszej instancji, sąd odwoławczy, a w zakresie dodatkowego ustalenia wysokości kosztów także referendarz sądowy właściwego sądu. Powyższe unormowanie znajduje zastosowanie też w przypadku, gdy zachodzi konieczność przyznania adwokatowi dodatkowej kwoty tytułem wynagrodzenia za czynności wykonane w charakterze obrońcy z urzędu np. w wyniku orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 9 maja 2024 r., sygn. akt IV KO 33/18) . SSN Wiesław Kozielewicz [PGW] [ms]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI