I KO 40/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy stwierdził swoją niewłaściwość do rozstrzygnięcia sporu o właściwość między dwoma sądami okręgowymi i przekazał sprawę Sądowi Apelacyjnemu w Poznaniu.
Sąd Najwyższy rozpatrywał sprawę sporu o właściwość miejscową, zainicjowaną przez Sąd Okręgowy w Poznaniu. Sąd Najwyższy stwierdził, że zgodnie z art. 38 k.p.k. nie jest właściwy do rozstrzygania sporów między sądami okręgowymi, a jedynie między sądem apelacyjnym a innym sądem powszechnym. W związku z tym, sprawę przekazano do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w Poznaniu, jako sądowi wyższego rzędu właściwemu ze względu na siedzibę sądu, który pierwszy wszczął spór.
Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę dotyczącą sporu o właściwość miejscową, który został błędnie skierowany do Sądu Najwyższego przez Sąd Okręgowy w Poznaniu. Spór dotyczył wniosku o odszkodowanie za niesłuszne tymczasowe aresztowanie i dotyczył właściwości między Sądem Okręgowym w Poznaniu a Sądem Okręgowym Warszawa – Praga w Warszawie. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 38 Kodeksu postępowania karnego, wyjaśnił, że jest właściwy do rozstrzygania sporów między sądem apelacyjnym a innym sądem powszechnym, ale nie między dwoma sądami okręgowymi. W takiej sytuacji, właściwy do rozstrzygnięcia sporu jest sąd apelacyjny właściwy ze względu na siedzibę sądu, który pierwszy wszczął spór. W tym konkretnym przypadku, był to Sąd Apelacyjny w Poznaniu. W konsekwencji, Sąd Najwyższy stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w Poznaniu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Sąd Najwyższy nie jest właściwy do rozstrzygania sporów o właściwość miejscową między sądami okręgowymi. Właściwy jest sąd apelacyjny wyższego rzędu.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 38 k.p.k., Sąd Najwyższy jest właściwy do rozstrzygania sporów między sądem apelacyjnym a innym sądem powszechnym. Spory między sądami okręgowymi rozstrzyga sąd apelacyjny właściwy ze względu na siedzibę sądu, który pierwszy wszczął spór.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
przekazanie sprawy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. M. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
Przepisy (1)
Główne
k.p.k. art. 38
Kodeks postępowania karnego
Sąd Najwyższy jest właściwy do rozstrzygnięcia sporu między sądem apelacyjnym a innym sądem powszechnym. Spór między sądami okręgowymi rozstrzyga sąd apelacyjny właściwy ze względu na siedzibę sądu, który pierwszy wszczął spór.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
Sąd Najwyższy nie jest zatem właściwy do rozpoznania sporu kompetencyjnego, gdy zachodzi on między dwoma sądami okręgowymi.
Skład orzekający
Andrzej Tomczyk
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości Sądu Najwyższego w sprawach sporów o właściwość miejscową między sądami okręgowymi."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sporów o właściwość miejscową między sądami okręgowymi.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to sprawa czysto proceduralna dotycząca właściwości sądu, bez szerszego znaczenia merytorycznego czy społecznego.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN I KO 40/23 POSTANOWIENIE Dnia 24 lipca 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Tomczyk w Izbie Karnej na posiedzeniu, bez udziału stron, w dniu 24 lipca 2023 r., w sprawie sporu w przedmiocie właściwości miejscowej na podstawie art. 38 k.p.k. p o s t a n o w i ł stwierdzić swą niewłaściwość i sprawę o rozstrzygnięcie sporu co do rozpoznania wniosku B. M. o odszkodowanie za niesłuszne tymczasowe aresztowanie przekazać do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w Poznaniu. UZASADNIENIE Niniejsza sprawa nie mogła być rozpoznana merytorycznie, gdyż Sąd Okręgowy w Poznaniu błędnie skierował wniosek o rozstrzygnięcie wyraźnie wyartykułowanego sporu w przedmiocie właściwości miejscowej pomiędzy Sądem Okręgowym w Poznaniu a Sądem Okręgowym Warszawa – Praga w Warszawie do Sądu Najwyższego. Zgodnie z treścią art. 38 zd. I k.p.k. spór o właściwość między sądami rozstrzyga ostatecznie sąd wyższego rzędu właściwy ze względu na siedzibę sądu, który pierwszy wszczął spór. Sąd Najwyższy jest właściwy jedynie do rozstrzygnięcia sporu między sądem apelacyjnym a innym sądem powszechnym (art. 38 zd. II k.p.k.). Sąd Najwyższy nie jest zatem właściwy do rozpoznania sporu kompetencyjnego, gdy zachodzi on między dwoma sądami okręgowymi. Sądem właściwym do rozpoznania takiej sprawy jest sąd apelacyjny – in concreto - w Poznaniu jako sąd wyższego rzędu właściwy ze względu na siedzibę sądu, który pierwszy wszczął spór, tj. Sąd Okręgowy w Poznaniu. W tym stanie rzeczy, skoro jak wcześniej wskazano, zgodnie z treścią art. 38 k.p.k., właściwym do rozpoznania niniejszej sprawy jest Sąd Apelacyjny w Poznaniu, Sąd Najwyższy przekazał ją temu Sądowi. (A.K.) [ł.n]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI