I KO 34/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał wniosek Sądu Okręgowego w B. o przekazanie sprawy o sygn. akt III Kp [...] do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, motywowany dobrem wymiaru sprawiedliwości. Powodem wniosku był fakt, że strona postępowania, A. S., jest małżonkiem sędzi Sądu Apelacyjnego w stanie spoczynku. Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku, uznając, że argumenty przedstawione przez Sąd Okręgowy nie dowodzą braku warunków do obiektywnego rozpoznania sprawy. Podkreślono, że postępowanie zażaleniowe dotyczy weryfikacji decyzji prokuratora o odmowie wszczęcia śledztwa w sprawie uporczywego nękania i usiłowania oszustwa, a nie postępowania wobec konkretnych osób. Sąd Najwyższy zaznaczył, że w takich sytuacjach sędziowie powinni wykazać się niezależnością od wpływów pozaprocesowych, a w przypadku bliskiej znajomości z A. S. zastosowanie powinien znaleźć art. 41 k.p.k.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnienie wniosków o przekazanie sprawy i wyłączenie sędziego w sytuacjach potencjalnego konfliktu interesów lub braku obiektywizmu.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej w postępowaniu karnym, ale zasady obiektywizmu i niezależności sędziowskiej są uniwersalne.
Zagadnienia prawne (2)
Czy istnieją podstawy do przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości, gdy strona postępowania jest małżonkiem sędziego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, nie zachodzą przesłanki z art. 37 k.p.k. uzasadniające przekazanie sprawy.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że fakt, iż strona postępowania jest małżonkiem sędziego, nie oznacza automatycznie braku warunków do obiektywnego rozpoznania sprawy, zwłaszcza gdy postępowanie zażaleniowe dotyczy jedynie weryfikacji prawidłowości procedowania organów ścigania. Sędziowie powinni wykazać się niezależnością.
Jakie są konsekwencje bliskiej znajomości sędziego ze stroną postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
W takiej sytuacji zastosowanie powinien znaleźć przepis art. 41 k.p.k. (wyłączenie sędziego).
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał, że w przypadku istnienia bliskiej znajomości sędziego ze stroną postępowania, właściwą procedurą jest złożenie wniosku o wyłączenie sędziego na podstawie art. 41 k.p.k., a nie przekazanie sprawy innemu sądowi na podstawie art. 37 k.p.k.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. S. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| Sąd Okręgowy w B. | instytucja | wnioskujący o przekazanie sprawy |
| N. S. | osoba_fizyczna | małżonek strony |
| Koło Łowieckie […]. w Z. | inne | pokrzywdzony |
Przepisy (6)
Główne
k.p.k. art. 37
Kodeks postępowania karnego
Określa przesłanki przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości.
Pomocnicze
k.p.k. art. 41
Kodeks postępowania karnego
Określa przesłanki wyłączenia sędziego od rozpoznania sprawy.
k.p.k. art. 17 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania karnego
Podstawa odmowy wszczęcia śledztwa.
k.k. art. 190a § § 1
Kodeks karny
Przestępstwo uporczywego nękania.
k.k. art. 13 § § 1
Kodeks karny
Usilitowanie popełnienia przestępstwa.
k.k. art. 286 § § 1
Kodeks karny
Oszustwo.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak przesłanek z art. 37 k.p.k. do przekazania sprawy. • Postępowanie zażaleniowe dotyczy oceny prawidłowości procedowania organów, a nie konkretnych osób. • Sędziowie powinni wykazać się obiektywizmem i niezależnością. • W przypadku bliskiej znajomości zastosowanie ma art. 41 k.p.k.
Odrzucone argumenty
Argument Sądu Okręgowego o braku warunków do obiektywnego rozpoznania sprawy ze względu na pokrewieństwo strony z sędzią.
Godne uwagi sformułowania
sędziowie swoją postawą winni dowodzić, że wolni są od jakichkolwiek pozaprocesowych wpływów • poprzez sprawne i wnikliwe rozpoznanie zażalenia budować autorytet wymiaru sprawiedliwości • w pierwszej kolejności zastosowanie winien znaleźć przepis art. 41 k.p.k.
Skład orzekający
Barbara Skoczkowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wniosków o przekazanie sprawy i wyłączenie sędziego w sytuacjach potencjalnego konfliktu interesów lub braku obiektywizmu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej w postępowaniu karnym, ale zasady obiektywizmu i niezależności sędziowskiej są uniwersalne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy potencjalnego konfliktu interesów w sądownictwie i podkreśla znaczenie obiektywizmu sędziów, co jest ważnym tematem dla prawników i społeczeństwa.
“Czy małżeństwo sędziego dyskwalifikuje sąd? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.