I KO 3/20

Sąd Najwyższy2021-12-08
SNKarnepostępowanie karneWysokanajwyższy
sąd najwyższywznowienie postępowaniazawieszenie postępowaniatsueprawo o adwokaturzekodeks etyki adwokackiejizba karnaizba dyscyplinarna

Sąd Najwyższy podjął postępowanie w przedmiocie wznowienia postępowania karnego, które zostało wcześniej zawieszone w oczekiwaniu na rozstrzygnięcie Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej.

Sąd Najwyższy rozpoznał kwestię podjęcia postępowania w przedmiocie wznowienia postępowania karnego, które zostało zawieszone postanowieniem z dnia 1 października 2020 r. Postępowanie to było związane z wnioskiem obrońcy o wznowienie postępowania kasacyjnego prowadzonego przez Izbę Dyscyplinarną SN. Zawieszenie było uzasadnione koniecznością oczekiwania na rozstrzygnięcie Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej w sprawie ze skargi Komisji Europejskiej przeciwko Polsce, które mogło mieć istotny wpływ na rozstrzygnięcie sprawy.

Sąd Najwyższy w Izbie Karnej, rozpoznając na posiedzeniu w dniu 8 grudnia 2021 r. kwestię podjęcia postępowania w przedmiocie wznowienia postępowania zawieszonego postanowieniem z dnia 1 października 2020 r. (sygn. akt I KO 3/20), postanowił podjąć to postępowanie. Wniosek obrońcy dotyczył wznowienia postępowania kasacyjnego prowadzonego przez Izbę Dyscyplinarną Sądu Najwyższego pod sygn. akt II DSI 20/19. Sąd wskazał, że wniosek ten jest ściśle związany z postępowaniem prowadzonym przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE) w sprawie C-791/19, w której TSUE wydał postanowienie zabezpieczające. Ponieważ rozstrzygnięcie wniosku o wznowienie postępowania było uzależnione od interpretacji przepisów konwencyjnych przez TSUE, Sąd Najwyższy uznał za konieczne zawieszenie postępowania do czasu wydania przez Trybunał ostatecznego rozstrzygnięcia. Powołano się na możliwość zawieszenia postępowania w sytuacji, gdy wynik postępowania przed TSUE jest istotny dla rozstrzygnięcia danej sprawy, zgodnie z wcześniejszym orzecznictwem Sądu Najwyższego (I KZP 10/15).

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, dopuszczalne jest zawieszenie postępowania w przedmiocie wznowienia postępowania karnego, jeżeli wynik postępowania przed TSUE jest istotny dla rozstrzygnięcia w danej sprawie.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że zawieszenie postępowania jest konieczne, gdy rozstrzygnięcie TSUE ma istotny wpływ na sprawę, powołując się na wcześniejsze orzecznictwo dopuszczające taką możliwość.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

podjęcie postępowania w przedmiocie wznowienia postępowania

Strony

NazwaTypRola
adw. J. M.osoba_fizycznaobwiniony

Przepisy (4)

Główne

k.p.k. art. 22 § 1

Kodeks postępowania karnego

a contrario

Pomocnicze

Prawo o adw. art. 80

Prawo o adwokaturze

KEA art. 1 § 1

Kodeks Etyki Adwokackiej

KEA art. 4

Kodeks Etyki Adwokackiej

Argumenty

Skuteczne argumenty

Konieczność oczekiwania na rozstrzygnięcie TSUE, które jest istotne dla sprawy.

Godne uwagi sformułowania

rozstrzygnięcie co do wniosku o wznowienie postępowania w tej sprawie uzależnione jest od interpretacji przepisów konwencyjnych przez TSUE do czasu wydania przez Trybunał ostatecznego rozstrzygnięcia konieczne jest zawieszenie postępowania wynik postępowania przed TSUE jest istotny dla rozstrzygnięcia w danej sprawie

Skład orzekający

Tomasz Artymiuk

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Dopuszczalność i celowość zawieszenia postępowania w przedmiocie wznowienia postępowania karnego w oczekiwaniu na orzeczenie TSUE."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy rozstrzygnięcie TSUE ma bezpośredni wpływ na możliwość wznowienia postępowania.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy skomplikowanej relacji między polskim postępowaniem karnym a orzecznictwem Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, co jest istotne dla zrozumienia wpływu prawa UE na krajowe procedury.

Sąd Najwyższy czeka na wyrok TSUE ws. wznowienia postępowania karnego.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
Sygn. akt I KO 3/20
POSTANOWIENIE
Dnia 8 grudnia 2021 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Tomasz Artymiuk
w sprawie
adw. J. M.
obwinionego o czyn z art. 80 Prawa o adwokaturze w zw. z § 1 ust. 1 i § 4 Kodeksu Etyki Adwokackiej,
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 8 grudnia 2021 r.,
z urzędu, kwestii podjęcia postępowania w przedmiocie wznowienia postępowania zawieszonego postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 1 października 2020 r., I KO 3/20
na podstawie art. 22 § 1 k.p.k.
a contrario
,
p o s t a n o w i ł
podjąć postępowanie w przedmiocie wznowienia postępowania karnego zawieszone postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 1 października 2020 r., I KO 3/20.
UZASADNIENIE
Wniosek obrońcy o wznowienie postępowania kasacyjnego przeprowadzonego w Izbie Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego pod sygn. akt II DSI 20/19, jest ściśle związany z postępowaniem prowadzonym przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej (dalej – TSUE) w sprawie ze skargi Komisji Europejskiej przeciwko Polsce oznaczonej sygn. C-791/19, w której to sprawie Trybunał w dniu 8 kwietnia 2020 r. wydał postanowienie zabezpieczające. Ponieważ rozstrzygnięcie co do wniosku o wznowienie postępowania w tej sprawie uzależnione jest od interpretacji przepisów konwencyjnych przez TSUE Sąd Najwyższy w tym składzie uznał, że do czasu wydania przez Trybunał ostatecznego rozstrzygnięcia konieczne jest zawieszenie postępowania. Taką możliwość dopuścił Sąd Najwyższy w postanowieniu składu siedmiu sędziów z dnia 14 października 2015 r., I KZP 10/15 (OSNKW 2015, z. 11, poz. 89), uznając zawieszenie postępowania za konieczne jeżeli wynik postępowania przed TSUE jest istotny dla rozstrzygnięcia w danej sprawie.
Mając na uwadze powyższe postanowiono jak na wstępie.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI