I KO 3/19

Sąd Najwyższy2019-08-30
SNKarnewznowienie postępowaniaNiskanajwyższy
wznowienie postępowaniaSąd Najwyższypostępowanie karneformalizm procesowybrak właściwości

Sąd Najwyższy pozostawił bez dalszego biegu wniosek o wznowienie postępowania karnego z powodu niejasności co do właściwości sądu i braku możliwości przekazania sprawy zgodnie z przepisami k.p.k.

Do Sądu Najwyższego wpłynął wniosek skazanego J. T. o wznowienie postępowania karnego, powołując się na nowe okoliczności nieznane Sądowi Rejonowemu w B. Wniosek był niejasny co do tego, które konkretnie orzeczenie i który sąd (Rejonowy w B. czy Okręgowy w B.) miałby być właściwy. Z tego powodu nie było możliwe przekazanie wniosku właściwemu organowi. Sąd Najwyższy, zgodnie z art. 544 k.p.k., nie jest właściwy do wznowienia postępowania w tej sprawie, dlatego wniosek pozostawiono bez dalszego biegu.

Sąd Najwyższy rozpatrywał wniosek skazanego J. T. o wznowienie postępowania karnego, złożony w dniu 22 lipca 2019 r. Skazany powołał się na art. 540 § 1 k.p.k., wskazując na pojawienie się nowych okoliczności, które nie były znane Sądowi Rejonowemu w B. Uzasadnienie wniosku było jednak nieprecyzyjne, nie wskazując jednoznacznie, którego orzeczenia dotyczy wniosek ani czy właściwy jest Sąd Rejonowy w B., czy też Sąd Okręgowy w B. Wobec tych niejasności, Sąd Najwyższy nie mógł przekazać wniosku właściwemu organowi zgodnie z art. 118 § 3 k.p.k. Ponadto, Sąd Najwyższy podkreślił, że zgodnie z art. 544 k.p.k. nie jest właściwy do orzekania w przedmiocie wznowienia postępowania w tej sprawie. W konsekwencji, Sąd Najwyższy postanowił pozostawić wniosek skazanego o wznowienie postępowania, jak również wnioski o wyznaczenie obrońcy z urzędu i zwolnienie od opłaty, w aktach sprawy bez dalszego biegu, informując skazanego o treści art. 544 k.p.k.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, Sąd Najwyższy nie jest właściwy do rozpoznania wniosku o wznowienie postępowania karnego.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 544 k.p.k., Sąd Najwyższy nie jest właściwy do wznowienia postępowania w sprawach karnych.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

pozostawienie wniosku bez dalszego biegu

Strona wygrywająca

brak

Strony

NazwaTypRola
J. T.osoba_fizycznawnioskodawca

Przepisy (3)

Główne

k.p.k. art. 540 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Podstawa do złożenia wniosku o wznowienie postępowania z powodu nowych okoliczności.

k.p.k. art. 544

Kodeks postępowania karnego

Wyłącza właściwość Sądu Najwyższego do wznowienia postępowania karnego.

Pomocnicze

k.p.k. art. 118 § § 3

Kodeks postępowania karnego

Przepis dotyczący przekazywania wniosków organowi właściwemu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niejasność wniosku uniemożliwiająca jego przekazanie właściwemu organowi. Brak właściwości Sądu Najwyższego do rozpoznania wniosku o wznowienie postępowania karnego na podstawie art. 544 k.p.k.

Godne uwagi sformułowania

pozostawić wniosek skazanego o wznowienie postępowania oraz wnioski o wyznaczenie obrońcy z urzędu i o zwolnienie od opłaty w aktach sprawy bez dalszego biegu niejasności powodują, że nie jest możliwe przekazanie wniosku organowi właściwemu Sąd Najwyższy nie jest właściwy do wznowienia postępowania w tej sprawie

Skład orzekający

Andrzej Tomczyk

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty składania wniosków o wznowienie postępowania karnego i właściwość Sądu Najwyższego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej i braku właściwości Sądu Najwyższego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to czysto proceduralne zarządzenie Sądu Najwyższego, które nie wnosi nowych interpretacji prawa ani nie dotyczy ciekawego stanu faktycznego.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
Sygn. akt I KO 3/19
ZARZĄDZENIE
Dnia 30 sierpnia 2019 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Andrzej Tomczyk
w sprawie z wniosku J. T. o wznowienie postępowania karnego.
z a r z ą d z i ł:
1.
pozostawić wniosek skazanego o wznowienie postępowania oraz wnioski o wyznaczenie obrońcy z urzędu i o zwolnienie od opłaty w aktach sprawy bez dalszego biegu;
2.
poinformować skazanego o treści art. 544 k.p.k.
Uzasadnienie
W dniu 22 lipca 2019 r do Sądu Najwyższego wpłynął wniosek skazanego J. T. o „wznowienie postępowania sądowego w trybie art. 540 § 1, tj. pojawienie się nowych okoliczności, które nie były znane Sądowi Rejonowemu w B.”.
Z uzasadnienia wniosku wynika, że może on dotyczyć orzeczenia Sądu Rejonowego w B. zapadłego w sprawie III K […] ewentualnie Sądu Okręgowego w B..
Te niejasności powodują, że nie jest możliwe przekazanie wniosku organowi właściwemu, w trybie art. 118 § 3 k.p.k., zatem wnioskowi skazanego nie można było nadać dalszego biegu, co uzasadnia pozostawienie go w aktach sprawy.
Mimo wskazanych niejasności, niewątpliwie Sąd Najwyższy nie jest właściwy do wznowienia postępowania w tej sprawie, co wynika wprost z art. 544 k.p.k.
[aw]

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI